Решение № 2-1715/2020 2-274/2021 2-274/2021(2-1715/2020;)~М-1416/2020 М-1416/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1715/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-274/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что в собственности имеет земельный участок №№ <номер>, расположенный по адресу: <адрес>». С 1993 года и по настоящее время истец со своей семьей пользуется земельным участком <адрес>. Вышеуказанный земельный участок не имеет кадастрового номера. По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, указанный земельный участок в реестре муниципального имущества не числится. Договор купли-продажи не заключался. В течение 27 лет истец пользуется и владеет вышеуказанным объектом недвижимости, а именно разрабатывает земельный участок, ведет садоводческую деятельность, регулярно платит за него членские взносы, обеспечивает сохранность, содержит земельный участок в надлежащем виде, пригодном для ведения индивидуального садоводства. Задолженность по текущим платежам не имеет. Фактически с 1997 года и по настоящее время непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным. Споров с иными по владению указанным земельным участком нет. Согласно списку членов <адрес> земельный участок № <номер> выдавался 14, разыскать которого истцу не удалось. Поскольку истец владеет указанным земельным участком длительное время, то она приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. На сегодняшний день оформить земельный участок на свое имя во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов, а также наличия юридического собственника земельного участка, в связи с чем, истцу необходимо судебное решение для предъявления в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа.

Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.68 оборот).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что её мужу - 6 был предоставлен в СНТ «Искра» земельный участок № <номер>. После смерти 6 <дата>, она вступила в наследство на земельный участок № <номер> и в настоящее время является его собственником. С 1993 года, когда был предоставлен участок, и она и её муж 6 знали, что они пользуются земельным участком № <номер>, который предоставлялся другому лицу, а не земельным участком № <номер>, который выделялся 6

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя Администрации (л.д.123).

Представитель третьего лица СНТ «Искра» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании <дата> пояснил, что ему выделялся в СНТ «Искра» земельный участок, но он им не пользовался, предложив его соседу по гаражу. Что в настоящее время с земельным участком ему не известно, на земельный участок не претендует.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, её представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области № <номер> от <дата> (л.д.91-92) 6 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ <номер> № <номер>, согласно которому последнему предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, площадью 0,054 га для индивидуального садоводства и огородничества (л.д.100-101).

Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО4, земельный участок имеет № <номер>, описание смежников: от А до Б - земельный участок 7, от Б до В – дорога, от В до Г – земельный участок 8, от Г до А земельный участок 9 (л.д.102).

Согласно списку членов <адрес> 6 предоставлялся земельный участок № <номер> (л.д.42 оборот).

Согласно плану расположения земельных участков садоводческого товарищества «Искра» смежными участками с участком № <номер> являются: земельный участок № <номер> (предоставлялся 7), земельный участок № <номер> (предоставлялся 8), земельный участок № <номер> (предоставлялся 9) (л.д.41, 42-43).

6 <дата> умер (л.д.65).

Наследницей 6 является его супруга ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на земельный участок, площадью 540 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Архивной копии Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ <номер> № <номер>, выданного Главой администрации Смоленского района Смоленской области, на основании Постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области № <номер> от <дата> (л.д.64).

Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0062901:10 поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет площадь 540 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположен по адресу: <адрес> правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.106).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что 6 был предоставлен земельный участок № <номер>, собственником которого в настоящее время является ФИО1, но начиная с момента предоставления земельных участков, то есть с 1993 года и до настоящего времени, 6 и его семья, то есть супруга ФИО1, земельным участком № <номер> не пользовались, а пользовались земельным участком № <номер>. 6 имел Государственный Акт на право собственности на землю и чертеж к нему, знал, что ему предоставлялся участок № <номер>, знал, где он находится, знал, кто являются смежниками земельного участка № <номер>, но решили ничего не менять и пользоваться земельным участком № <номер>, который предоставлялся иному лицу.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» земельный участок № <номер> предоставлялся ФИО2 (л.д.43).

ФИО2 в судебном заседании пояснял, что ему выделялся в СНТ «<данные изъяты>» земельный участок, возможно, он имеет № <номер>, но он им не пользовался, предложив его соседу по гаражу.

При этом, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей не известно ничего о данном факте, ФИО2 не являлся соседом её супруга 6 по гаражу.

Согласно плану расположения земельных участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>» смежными участками с участком № <номер> являются: земельный участок № <номер> (предоставлялся 10), земельный участок № <номер> (предоставлялся 11) (л.д.41, 42-43).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, опрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, и предъявленному свидетелям плану расположения земельных участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>» следует, что 6 и его супруга ФИО1 с 1993 года пользуются земельным участком № <номер>, о том, что 6 предоставлялся иной земельный участок, или была путаница в нумерации земельных участков, им не известно.

Истец ФИО1, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, ссылается на то, что имеются все основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, из содержания ст.234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суду РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным не по договору, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Доводы ФИО1 о добросовестности владения спорным имуществом в контексте ст.234 ГК РФ не нашли своего подтверждения, так как добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, в то время как истцу был известен собственник спорного земельного участка, следовательно, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у нее возникнуть не могло.

Разрешая спор в пределах избранного истцом способа защиты своего права, суд руководствуясь требованиями ст. 234 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, оснований для возникновения права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 06.04.2021