Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-305/2025 М-305/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-434/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 октября 2025 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» с одной стороны и ФИО1 с другой, был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 68000 рублей под 39,99 % годовых. Заемщик обязался вернуть деньги в установленный срок и заплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязан ежемесячно погашать долг по кредиту и выплачивать проценты. Однако свои обязательства по договору ответчик ФИО1 выполнял недобросовестно, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. В результате, у ответчика образовалась задолженность в сумме 78136,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Он просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78136 рублей 77 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 808-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 68 000 руб. под 39,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 78136,77 рублей, а именно (67541,85 руб. – сумма основного долга, 9750,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 844,29 руб. – сумма неустойки).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается уступка прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) N№, по которому цедент (АО "АЛЬФА-БАНК") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Определение мирового судьи судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, а исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности (основного долга, процентов, неустойки) являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 785250001) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78136 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 коп., а всего 82136 (восемьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 77 коп..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________ Баланов О.В.

Изготовлено 23 октября 2025 г.