Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018~М-1279/2018 М-1279/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Дело №2-1299/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственного животного,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственного животного.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2018 года она приобрела сельскохозяйственное животное – крупный рогатый скот в количестве 1 голова, пол: самка, порода: симментальская, возраст: 6 лет, ушная метка: 8806, стоимостью 70000 рублей 00 копеек, из которых стоимость животного составила 65000 рублей, 5000 рублей – транспортные расходы. Утром 02 сентября 2018 года она сдала здоровую корову в стадо, пастухом которого являлась ФИО2 вечером корова домой не вернулась, на вторые сутки мертвое животное было обнаружено в яме, расположенной на пастбище, в которой ее и закопали. По устной договоренности пастух принимает на себя обязательства по сохранности скота. Принимая корову ФИО2 не произвела его осмотр на предмет имеющихся заболеваний и в течение дня должна была обеспечивать сохранность скота. Таким образом, принимая корову в стадо ФИО2 приняла на себя риск случайной гибели животного. Кроме того, в связи с гибелью животного она недополучила прибыль, связанную с реализацией молока, стоимостью 18 рублей за 1 литр, которое корова давала в размере 18 литров ежедневно. Ущерб, причиненный в результате гибели животного в виде недополученной прибыли за 17 дней составил 5508 рублей. Расходы, связанные с оплатой госпошлины составили 2465 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 ущерб, причиненный гибелью сельскохозяйственного животного в размере 70000 рублей 00 копеек; упущенную выгоду в размере 5508 рублей 00 копеек, а так же расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2465 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и показала, что 02 сентября 2018 года в 6 часов утра она привела принадлежавших ей 15 коров, которые приобретены с использование кредитных денежных средств, к месту сбора сельского стада. Не дождавшись появления ФИО2, исполнявшей в этот день обязанности сельского пастуха, она ушла домой. Вечером, после того как стадо вернулось с выпаса, она обнаружила исчезновение одной из коров.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать и показала, что должность пастуха является общественной, и жители села осуществляют выпас общего скота, согласно графика дежурства. Не отрицая выполнение обязанностей пастуха общего стада 02 сентября 2018 года пояснила, что коров в указанный день ФИО1 ей не передавала, договор о материальной ответственности, как и договор о вознаграждения выполняемых работ не заключались. Вечером 02 сентября 2018 года она на поиски коровы не пошла, т.к. была уверена в том, что корова вернулась с пастбища в общем стаде. В последующем труп животного она обнаружила в колодце, распложенном рядом с местом прогона животных.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2018 года ФИО1 купила у ФИО3 корову, возрастом 6 лет, стоимость которой определена сторонами в размере 65000 рублей.

Согласно ветеринарного свидетельства от 26 июня 2018 года выданного ГБУ ВО «Иловлинская райСББЖ» передаваемой ФИО3 ФИО1 корове проведена иммунизация.

Свидетель ... ...

Свидетель ...

Свидетель ...

Свидетель ...

Оценивая совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между правонарушением и возникшим вредом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного гибелью сельскохозяйственного животного, в размере 70000 рублей 00 копеек; упущенной выгоды в размере 5508 рублей 00 копеек, а так же расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2465 рублей 00 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 ноября 2018 года.