Решение № 2А-128/2017 2А-128/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-128/2017

Д- № 2а – 128/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) об отказе включения в список на предоставление служебного жилого помещения,

Установил:

Ганган, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 14 декабря 2016 года № ЗРУЖО-78/04-28/76-2016 об отказе включения его в список на предоставление служебных жилых помещений;

- обязать ЗРУЖО отменить указанное решение и предоставить Ганган служебное жилое помещение.

Административный истец Ганган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть дело без участия истца, все вышеуказанные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование представитель указал, что младший сержант Ганган с 1 июня 2016 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге, где зарегистрирован по месту жительства. В 2012 году он по договору купли-продажи приобрел в собственность 1/3000 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что составляет 0,117 кв.м. для регистрации в Санкт-Петербурге. В данном жилом помещении истец никогда не проживал и УФМС РФ по Санкт-Петербургу сняла истца с регистрационного учета по данному адресу. В связи с отсутствием жилых помещений по месту прохождения военной службы, Ганган в ноябре 2016 года обратился в ЗРУЖО с заявлением о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений. Однако, оспариваемым решением от 14 декабря 2016 года ему было отказано в связи тем, что он имеет вышеуказанное жилое помещение по месту прохождения военной службы.

Представитель ФИО1 заявил, что оспариваемое решение ЗРУЖО нарушает права истца на обеспечение служебным жилым помещением в установленном законом порядке от МО РФ. Какого-либо жилого помещения в Санкт-Петербурге для проживания истец не имел и не имеет, проживает по месту прохождения службы на территории части. В 2017 году истец распорядился указанной долей в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в настоящее время не является ее собственником.

Начальник ЗРУЖО и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и <адрес>» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель начальника ЗРУЖО и ЗРУЖО Новиков просил полностью отказать в требованиях административного искового заявления по основаниям, указанным в оспариваемом решении от 14 декабря 2016 года. В дополнение он указал, что из представленных Ганган в жилищное управление документов следует, что период с 22 ноября 2012 года по 13 июля 2015 года истец был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где он является собственником 1/3000 доли жилого помещения. Таким образом, истец имеет по месту службы жилое помещение, пригодное для проживания. При этом, по мнению представителя жилищного управления, размер жилого помещения в данном случае значения не имеет.

Представитель УФО ФИО4 в своих письменных возражениях просила суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФО.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с копией контракта от 7 июня 2016 года, выписками из послужного списка и приказов командира № <данные изъяты> от 7 июня 2016 года № 113 и от 20 октября 2016 года № 32, справками в/ч № <данные изъяты> от 22 марта 2017 года <данные изъяты> Ганган с 7 июня 2016 года поступил на военную службу по контракту и проходит ее в списках личного состава в/ч № <данные изъяты>, состав семьи один человек.

Согласно копии договора купли- продажи в пользу третьего лица от 9 ноября 2012 года, справки о регистрации (форма 9) от 22 ноября 2016 года следует, что истец в ноябре 2012 года приобрел на праве собственности 1/3000 доли квартиры, общей площадью 350,8 кв.м., находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где с 22 ноября 2012 года по 13 июля 2015 года был зарегистрирован по месту жительства. Снят с регистрационного учета по заключению УФМС.

Из справки в/ч № <данные изъяты> от 22 марта 2017 года следует, что Ганган с 22 ноября 2016 года зарегистрирован по месту службы по адресу: <...><адрес>.

Из заявления от 17 ноября 2016 года видно, что истец обратился в ЗРУЖО о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге.

Согласно оспариваемого решения начальника ЗРУЖО от 14 декабря 2016 года № ЗРУЖО-78/04-28/76-2016 Ганган было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. В обоснование руководитель ЗРУЖО указал, что, согласно представленных истцом документов, он обеспечен по месту прохождения военной службы жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где он является собственником 1/3000 доли жилого помещения.

Поскольку оспариваемое решение ЗРУЖО было принято 14 декабря 2016 года, а в суд Ганган обратился 7 марта 2017 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Ганган изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим, порядок обеспечения его жилым помещением регулируется в т.ч. и нормами военно-административного законодательства.

В рамках специального правового регулирования в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрены механизмы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении служебной жилой площадью.

На основании п. 1 ст. 15 вышеуказанного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно указанной выше статьи Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с п. 3 данной статьи указанного закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 данного Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При этом порядок предоставления военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010г. № 1280.

Пунктами 3-7 вышеуказанной Инструкции также предусмотрено, что военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты предусматривают ряд условий, при которых военнослужащие признаются нуждающимися в служебном жилом помещении. К таким условиям относятся - наличие гражданства РФ, прохождение военной службы по контракту, прибытие военнослужащего и членов его семьи на новое место военной службы, отсутствие у них по месту службы жилых помещений, пригодных для постоянного или временного проживания.

В судебном заседании установлено, что Ганган является гражданином РФ, проходит военную службу по контракту в ВС РФ, первый контракт был заключен после 1 января 1998 года, т.е. он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями в установленном законом порядке при наличии указанных оснований.

Как было установлено в судебном заседании на основании представленных в суд доказательств, до поступления на военную службу по контракту в июне 2016 года, Ганган приобрел в ноябре 2012 года на праве собственности долю в квартире общей площадью 350,8 кв.м., находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где с 22 ноября 2012 года по 13 июля 2015 года был зарегистрирован по месту жительства. Указанные документы были представлены истцом в жилищное управление для принятия его на жилищный учет.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у истца на праве собственности находилось доля в указанном жилом помещении, пригодным для постоянного или временного проживания, и поэтому право на обеспечение служебным помещением он не имел.

Утверждение истца о том, что указанная доля составляет 0,117 кв.м. в этой квартире, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно вышеуказанного Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим только в случае отсутствия каких либо жилых помещений для постоянного или временного проживания, а обеспеченность жильем по месту службы ниже учетной нормы, в данном случае значение не имеет.

Исходя из этого, следует признать убедительными доводы руководителя жилищного управления о том, что Ганган по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания как собственник части этого жилого помещения.

Доводы представителя истца о продаже в 2017 году Ганган своей доли в вышеуказанном жилом помещении, также не имеет в данном деле правового значения, польку оспариваемое решение принималось при наличии обстоятельств, существовавших на момент его принятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента поступления на военную службу в 2016 истец проходит службу в г. Санкт-Петербурге, постоянного места жительства не менял и нуждающимся в служебном жилом помещении в Санкт-Петербурге не являлся.

Следовательно, на основании установленных законом требований, условиям для включения в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы на момент обращения в ЗРУЖО, истец не отвечал, поскольку условием для предоставления военнослужащему служебного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения по месту прохождения военной службы, пригодного для постоянного или временного проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что руководителем ЗРУЖО обоснованно принято решение об отказе включения Ганган в список нуждающихся на предоставление служебных жилых помещений и в пределах полномочий, предоставленных приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ».

На основании изложенного, установив, что оспариваемое решение руководителя ЗРУЖО принято в соответствии с законом в пределах его полномочий и права, свободы и законные интересы истца не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Ганган в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административному истцу в требованиях искового заявления отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконным решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 14 декабря 2016 года № ЗРУЖО-78/04-28/76-2016 об отказе включения ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений; обязании ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отменить указанное решение и предоставить ФИО3 служебное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников