Решение № 2-2556/2019 2-2656/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2556/2019

Дело № 2-2556/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы долга в размере 367 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в сентябре 2017 года истец передала денежные средства ответчику в размере 500 000 руб.

(дата) ответчик написала расписку в получении денежных средств, в размере 500 000 руб. Ответчик вернул истцу денежные средства в общей сумме 133 000 руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 367 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнила.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор денежного займа от (дата) оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячно не менее 25 000 руб. до полного погашения долга.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в расписке и им не оспорен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное. Исключение из этого правила составляют случаи, указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из объяснения истца следует, что в октябре 2017 г. ответчик возвратил 22 000 руб.; в ноябре 2017 г. – 7 000 руб.; декабре 2017 г. – 37 000 руб.; феврале 2018 г. – 10 000 руб.; марте 2018 – 20 000 руб.; апреле 2018 г. 17 000 руб.; в мае 2018 г. – 20 000 руб., а всего 133 000 руб. Суд делает вывод, что ФИО2 неоднократно нарушила условие договора займа о возвращении задолженности в размере не менее 25 000 руб., что истцу даёт право требования всей оставшейся суммы задолженности в размере 367 000 руб.

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа.

По заявлению ФИО1 (дата) судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по выплате истцу задолженности по договору займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по вышеуказанному договору в размере 367 000 руб.

К объяснению ответчика, что она написала расписку по просьбе ФИО1 и фактически денег не получала суд относится критически, так как это опровергается материалами дела, пояснениями истца. Расписка (л.д. 46) также не свидетельствует об обратном поскольку ФИО1 отрицала факт написания расписки и принадлежность ей подписи.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 900 руб., что подтверждается чеком-ордером от (дата) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа, оформленного распиской от (дата) в сумме 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И.Лысаков