Постановление № 5-117/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в общественном месте: возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал и показал, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО4 вышли из электропоезда на станции <данные изъяты> в <адрес> и в числе других граждан шли по переходу, когда к ним подошёл один сотрудник полиции, который стал предъявлять к ним претензии по поводу того, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он и его брат, действительно, были выпившими по случаю религиозного праздника, и у него в руке был пивной бокал, который ему подарили, однако, он и его брат нецензурными словами не выражались и спиртные напитки не распивали. После этого его и брата отвели к стоявшему неподалёку служебному автомобилю, где находившиеся там сотрудники полиции стали применять к ним физическую силу, на него надели наручники, посадили в указанный автомобиль, а затем доставили в лечебное учреждение, где он отказался пройти медицинское освидетельствование. Впоследствии его доставили в отдел полиции. Свою вину в совершении мелкого хулиганства он не признаёт, поскольку нецензурной бранью он не выражался.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, его вина доказана показаниями свидетелей и материалами дела об административном правонарушении.

Так, свидетель ФИО3 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка, когда обратил внимание на двух молодых парней, проходившись со стороны железнодорожной станции <данные изъяты> у <адрес> среди многочисленных граждан, которые громко кричали, выражаясь нецензурной бранью. При этом в руках у них были бокалы, как он предполагает с пивом, которое они распивали. Подойдя к указанным молодым людям, как оказалось впоследствии это были ФИО1 и ФИО4, он стал делать им замечания, на что они не реагировали, продолжая выражаться нецензурной бранью. При этом ФИО1 стал хватать его за форменную одежду. Когда к ним подошёл ФИО5, они сказали братьям пройти к стационарному посту полиции, расположенному неподалёку для составления протокола об административном правонарушении. Находясь у указанного поста, данные лица, в том числе ФИО1, продолжали выражаться нецензурными словами, при этом последний облил его одежду содержимым бокала, а затем разбил бокал о служебный автомобиль. В связи с подобным поведением данных лиц к ним была применена физическая сила, надеты на них наручники и был вызван дополнительный наряд сотрудников полиции, который доставил задержанных в медицинское учреждение для их медосвидетельствования.

Свидетель ФИО5 показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3 находились у <адрес>, когда он увидел двух молодых человек, которые были с признаками алкогольного опьянения, в руках которых были пивные бокалы с содержимым, которое они распивали. При этом указанные лица выражались нецензурными словами. К ним подошёл ФИО3, который стал делать им замечания, но они продолжали выражаться нецензурной бранью. Как оказалось впоследствии, это были братья ФИО4 и ФИО1 Последний стал хватать ФИО3 за форменную одежду. В связи с подобным поведением указанных лиц, они с ФИО3 стали проводить их к служебному посту полиции, расположенному неподалёку, когда они, в том числе ФИО1, продолжали выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО1 облил ФИО3 содержимым из своего бокала, который затем разбил о служебный автомобиль. В связи с этим был вызван дополнительный наряд сотрудников полиции, который отправил задержанных в медицинское учреждение для освидетельствования.

Свидетель ФИО6 показал, что он, в составе наряда сотрудников полиции, находился на службе по охране общественного порядка, когда ему позвонил сотрудник полиции ФИО3 и попросил прибыть на пост полиции, расположенный рядом со станцией <адрес>. Прибыв туда, он увидел, как оказалось впоследствии, ФИО4 и ФИО1, которые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью. При этом ФИО1 разбил бокал из-под пива о служебный автомобиль. К указанным лицам была применена физическая сила, на них были надеты наручники, и они были доставлены в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего они отказались, и они затем были доставлены в отдел полиции.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в общественном месте: возле <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5 (л.д. №) и их объяснений (л.д. №), также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в общественном месте: возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по признаку совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Отрицание своей вины ФИО1, суд расценивает как избранную им позицию защиты с целью избежать ответственности за совершённое правонарушение. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показания свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, которые объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО1, что он работает. Принимая во внимание, что ФИО1 раннее не судим, к административной ответственности он привлекается впервые, он был административно задержан по данному делу (л.д. №), суд считает необходимым назначить ей наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Сумму взысканного штрафа перечислить в Управление Федерального казначейства по Московской области МУ МВД России «Балашихинское» л\с 04481508610, ИНН <***>, Код ОКТМО 46704000, номер счёта получателя платежа 401018108452550010102, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880350170015949229.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.