Апелляционное определение № 33А-3998/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело№ 33а-3998/2025 (суд 2 инстанции) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-1132/2025 (суд 1 инстанции) Судья Глазкова Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04.12.2025 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.09.2025, которым административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации муниципального образования Вязниковский район ФИО2, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании незаконным решения, действия (бездействия), истребовании порядка взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, через своего представителя Королева Ю.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Вязниковский район Владимирской области, главе администрации МО Вязниковский район Владимирской области ФИО2 о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Также просила истребовать у ответчиков Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она обратилась к административным ответчикам с предложением о намерении осуществлять добровольческую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Однако должностное лицо отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества. Дата и место совершения оспариваемого решения действия (бездействия) 28.07.2025, ****. В результате оспариваемого решения, действия (бездействия) административному истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь и беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность.

В судебное заседание ФИО1, а также ее представитель – адвокат Королев Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились (л.д. 70-71).

Глава администрации муниципального образования Вязниковский район ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков – администрации муниципального образования Вязниковский район и главы данной администрации ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что обращение ФИО1 в лице ее представителя поступило в адрес администрации 28.07.2025, однако не было рассмотрено по существу, поскольку заявителем был нарушен порядок подачи электронных обращений, не была понятна суть обращения. Также пояснила, что до настоящего времени Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями администрацией Вязниковского района не разработан, поэтому не может быть предоставлен административному истцу.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 79-81).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - Королев Ю.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает ошибочным применение судом к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку направленное административным истцом предложение не является обращением по смыслу указанного Федерального закона, подлежит рассмотрению в ином порядке, что свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа (л.д. 83-85).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации МО «Вязниковский район» Владимирской области ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1, ее представитель – адвокат Королев Ю.В., глава администрации муниципального образования Вязниковского района ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В данном случае таких оснований не установлено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (пункт 17 указанного Постановления).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконных действия или бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении предложения (сообщения) ФИО1

Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" (далее -Общие требования) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при разработке порядков, указанных в подпункте 3 пункта 3 и подпункте 2 пункта 4 статьи 17.3 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" рекомендовано учитывать положения порядков, разработанных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.

На основании пункта 2 Общих требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;

в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;

г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);

д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);

е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 7 Общих требований, взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12. 2023 № 2334 "Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения" с использованием единого портала могут направляться:

а) обращения - предложение, заявление, жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в форме электронного документа;

б) сообщения - информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2025 ФИО1 в лице представителя Королева Ю.В. обратилась в администрацию МО Вязниковский район Владимирской области с предложением (сообщением) Zапрос Vзаимодействия «2025 – Год защитников Отечества». Указанное сообщение отнесено заявителем к категории «Благоустройство», подкатегории "Общественные территории и пешеходные зоны", в котором она в качестве сути проблемы/предложения просит глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно недопустимы. Память – это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая частными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15.01.2025), с приложением к обращению отношения, доверенности и жалованной грамоты (л.д. 65-66).

Обращение направлено через платформу обратной связи, системой ЕПГУ присвоен номер сообщения 286737808. Тип подачи заявления обозначен, как обращение по 59-ФЗ (л.д. 36-38).

Администрация МО Вязниковский район Владимирской области ФИО1 28.07.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг на указанное обращение направлен ответ, в соответствии с которым рассмотрение обращения отклонено в соответствии с Правилами подачи сообщений и обращений.

Согласно сообщению Министерства цифрового развития Владимирской области на запрос суда следует, что данные Правила основаны на требованиях, изложенных в Федеральном законе № 59-ФЗ и постановлении Правительства РФ № 2334, и являются технической составляющей, отображающейся на стороне функционала заявителя.

Правила размещены на сайте https://pos.gosuslugi.ru/landing/ в разделе «Помощь».

Из пояснений представителей административных ответчиков в судебном заседании следовало, что из обращения не была понятна его суть, текст обращения находился не в графе обращений, а в приложении, что также не позволяло в соответствии с Правилами подачи сообщений и обращений рассмотреть его по существу.

Несогласие с вышеуказанным ответом администрации МО Вязниковский район Владимирской области послужило поводом для обращения ФИО1 с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу, что указанное сообщение ФИО1 не отвечает предусмотренным в Общих требованиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, критериям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать, в нем, в том числе, отсутствует информация о конкретно предлагаемых мероприятиях, об уровне подготовки, компетенции, уровне образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), а также требованиям, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд указал, что данное сообщение фактически цитирует выступление Президента РФ на заседании Российского организационного комитета Победа от 15.01.2025, которое имеется на сайте Президента России kremlin.ru.

При этом отметил, что Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. №28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества" какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями на момент рассмотрения дела администрацией Вязниковского района не разрабатывался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг, иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Согласно подпунктам 1, 4, 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 4.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что обращение ФИО1 поступило в общем порядке, установленном для рассмотрения органами местного самоуправления обращений граждан Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доказательств выбора ФИО1 способа его подачи в порядке, не предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, не имеется. Поскольку данное обращение не соответствовало требованиям, предъявляемым к содержанию предложений, заявлений, жалоб, оно не могло быть рассмотрено по существу, что соответствует положениям части 4.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых ответов требованиям закона и нарушение этими ответами прав и свобод административного истца, по настоящему делу объективно не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Незаконного отказа в реализации добровольческой инициативы органом местного самоуправления не допущено. Обращение ФИО1 обоснованно возвращено последней для уточнения его существа: конкретного мероприятия, которое может быть реализовано в рамках «Года защитника Отечества». Право ФИО1 на повторное обращение в органы местного самоуправления с конкретизированным предложением не нарушено и не ограничено. Федеральным законом № 59-ФЗ прямо предусмотрена возможность возврата обращения (предложения) заявителю (ч. 4.1 ст. 11).

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи А.В. Семенов

Т.А Загорная