Решение № 2-1742/2020 2-1742/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1742/2020

Дело №2-1742/2020

УИД:21RS0025-01-2020-001212-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 на получение карты Банк открыл на её имя счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 22.07.2019 по 13.02.2020 (включительно) за ней образовалась просроченная задолженность в общем размере 533 544,37 руб. Требование истца о добровольной уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ч. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 на получение карты Банк открыл на её имя счет № и предоставил кредитную карту №, под 25,9% годовых. Платежи по карте ответчиком ФИО1 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 22.07.2019 по 13.02.2020 за ней образовалась просроченная задолженность в общем размере 533 544,37 руб.:

-просроченный основной долг – 469 562,21 руб.;

-просроченные проценты – 50 346,36 руб.;

-неустойка – 13 635,80 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его правильным и принимает его.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 не выполняла взятые на себя обязательства по своевременному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 535,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом № в общем размере 533 544,37 руб., из них:

-просроченный основной долг – 469 562,21 руб.;

-просроченные проценты – 50 346,36 руб.;

-неустойка – 13 635,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 535,44 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 12 мая 2020 года.