Решение № 2-273/2018 2-273/2018 (2-6629/2017;) ~ М-4304/2017 2-6629/2017 М-4304/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело 2-273/18 г.Всеволожск

6 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности от 26 октября 2016 года ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд, указывая, что 27 августа 2015 года между ней и ответчиком заключен договор подряда на устройство фундамента для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. Для выполнения работ по договору ответчик предоставила своего работника ФИО3. Истец указала, что расплачивалась по указанному договору подряда непосредственно с исполнителем работ – ФИО3, передав ему под расписку денежные суммы в размере 12000 руб. на осуществление строительных работ – 24 августа 2015 года, 26000 руб. на устройство подъездных путей к фундаменту (котловану) – 27 августа 2015 года, 74000 руб. на материалы (песчано-гравийную смесь и щебень) для устройства песчаной и гравийной подушки под фундамент – 27 августа 2015 года, 100000 руб., из которых 3236 руб. в счет долга и 96764 руб. на приобретение бетона. Всего ФИО3 было передано 212000 руб.

Истец указала, что по договору были выполнены работы по устройству подъездных путей к фундаменту и песчаной гравийной подушки под фундамент, а также закуплены некоторые материалы. Вместе с тем, фундамент построен не был, ФИО3, получив денежные средства, скрылся, место его нахождения ей не известно. Истец указала, что вынуждена была обращаться к сторонним организациям для завершения работ по строительству фундамента, в связи с чем, понесла убытки.

Истец, изменив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иск, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 96764 руб., неустойку на основании п.10.1 договора, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37500 руб., а также штраф в соответствие с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленный ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту исполнения договора.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Ответчик в суд явилась, с иском не согласна.

3 лицо ФИО3 в суд не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по искам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят такие обстоятельства как факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).

Установлено, что 27 августа 2015 года стороны заключили договор подряда по устройству фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Цена работ по указанному договору составила 130000 руб. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.6 ст.709 Гражданского кодекса РФ. (п.2.3 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому денежная сумма в размере 30000 руб. подлежит внесению истцом в безналичной форме на расчетный счет подрядчика (ответчика) в течение трех банковских дней после подписания договора сторонами, оставшаяся денежная сумма в размере 100000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее трех дней с даты оплаты заказчиком аванса (п.2.4 договора).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что положения заключенного договора подряда от 27 августа 215 года сторонами фактически не исполнялись.

Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств исполнения условий договора относительно внесения на расчетный счет подрядчика (ответчика ФИО4) оплаты подрядных работ в порядке и сроки, установленные пунктом 2.2 договора.

Таким образом, обстоятельств приобретения либо сбережения ответчиком за счет истца имущества в виде денежных средств, судом не устанволено.

Ответчик в судебном заседании отрицала привлечение ФИО3 к работам по заключенному с истцом договору подряда, кроме того указала, что фактически к исполнению договора она не приступала, денежных средств от истца не получала. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3, получая от истца денежные средства по распискам от 24 августа 2015 года и 27 августа 2015 года, действовал от имени подрядчика ФИО4

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В настоящем случае, факт получения ответчиком денежных средств за счет истца не подтвердился, в связи с чем, основания для взыскания уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ответчика у истца отсутствуют.

Учитывая, что ни одно из указанных обстоятельств (факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы) истцом не доказаны, приведенные истцом в обоснование своих доводов факты не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности тех обстяотельств, что ответчик приобрела или сберегла за счет истца имущество в виде денежных средств в размере 96764 руб.

По вышеуказанным основаниям не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 10.1 договора и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено наличие со стороны ответчика каких-либо виновных действий, связанных с исполнением договора, а также причинивших истцу нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья