Решение № 2-5362/2017 2-5362/2017~М-4478/2017 М-4478/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5362/2017

Дело № 2 –5362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

при секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к ФИО2, ФИО3, УМВД России по г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в праве путем выселения

встречному иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями об устранении препятствии в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании отделения по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества <адрес>. По данным департамента сведений о заключении в письменной форме договора социального найма, ордера на право вселения не имеется, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. Жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени. В соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещении зарегистрированы ответчики. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведенной проверки установлено, что указанное жилое помещение фактически занято ответчиком ФИО2, при этом правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением у ответчиков не имеется. Администрацией г. Тюмени не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику. Согласно ст. 209 ПС РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. В настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени лишен возможности распорядиться спорным жилым помещением в связи с тем, что оно незаконно занято ответчиком. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО3, бремя содержания жилого помещения не несет. Просят удовлетворить исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> так как проживает в спорном помещении на законных основаниях, жилое помещение ему было предоставлено работодателем.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, со встречным иском не согласна, суду пояснила, что единственным документом являлся ордер, однако он в материалы дела не был предоставлен. Согласно акта в жилом помещении проживает только Мартьянов ФИО3 не проживает, его местоположение нам неизвестно. Решение Ленинского суда во внимание не принимают, так как данное решение не получали. Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени и администрация г. Тюмени это два абсолютно разных юридических лица, поэтому департамент не может отвечать за действия администрации г. Тюмени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что комнату ему предоставили от работы на РЖД. В комнату он заселился с согласия руководства, на основании договора. Длительное время проживает в спорном помещении. Ранее обращался в суд с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования данным помещением, так как он там не проживал, выехал на другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что по <адрес> не проживает, проживает в другом месте, где его семья. Три года назад женился. В собственности имеет квартиру по <адрес>. В спорном помещении проживал до начала ДД.ММ.ГГГГ. Вещи из квартиры по <адрес> оставил, они ему не нужны. В спорном жилом помещении появлялся, но постоянно не проживал. Причины выписываться не видел.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению в части выселения ФИО2, встречные требования, полагает следует удовлетворить, суд считает, что встречные исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени.

Согласно справки отдела договоров найма Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени договор социального найма в письменной форме в отношении спорного жилого помещения не заключался.

Из справки Департамента имущественных отношений папка-дело на жилое помещение отсутствует.

Вместе с тем, как следует из материалов дела №, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Отделу УФМС России по Тюменской области о признании утратившим право пользования и обязании снять с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворены частично. ФИО3 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данным решением было установлено, что согласно договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено право на занятие койко – места в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> актом приема передачи (приложение № к договору) подтверждается передача в пользование ФИО2 койко места в комнате <адрес>. Согласно договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено право на занятие койко – места в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> актом приема передачи (приложение № к договору) подтверждается передача в пользование ФИО3 койко места в комнате <адрес>. Лицевые счета открыты на ответчиков.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики вселились с нарушением порядка, установленного жилищным кодексом РФ, опровергаются имеющимся решением суда, которое было направлено в адрес Администрации г. Тюмени 25.12.2012 года.

Доводы представителя истца о том, что об этом решении стало известно только в ходе судебного заседания и истец не несет ответственность за действия Администрации г. Тюмени, суд считает злоупотребление правом со стороны истца, нарушением прав граждан, что в силу действующего законодательства запрещено.

Поскольку решением суда уже ранее было установлено правомерность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, в материалах дела имеются оригиналы договоров найма, решение суда направлялось в адрес истца, то оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения не имеется. В данной части в удовлетвори первоначальных исковых требований следует отказать.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует карточка регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11).

Однако, как установлено, в судебном заседании из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что в спорном помещении по <адрес> не проживает, после состоявшегося судебного решения в помещение не вселялся. За этот период времени он женился, создал семью, приобрел квартиру в собственность, где и проживает в настоящее время. Препятствий в пользовании ответчиком ФИО2 ему не осуществлялось.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что ФИО3 в спорном помещении по адресу: <адрес> не проживает после состоявшегося судебного решения, вселиться не пытался, препятствий ему не чинится.

Оснований не принимать во внимание показания данного свидетеля не имеется, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и пояснениями участников процесса.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 83 ч. 3, ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не оспорено, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство, что он приобрел право пользования другим жилым помещением, что данный выезд не являлся временным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку после состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ решения о вселении, ФИО3, вселиться не пытался, в судебном заседании сам пояснил, что в спорном жилом помещении остались его вещи, но они ему не особо нужны, постоянно в спорном помещении не проживал, что также подтверждается актом обследования департамента, показаниями ФИО2, свидетеля, у ответчика имеются в собственности квартиры, он создал семью, проживает вместе с семьей на Энергостроителей, препятствий со стороны ФИО2 не имелось, что свидетельствует о том, что с момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, ФИО3 выехав со спорного места жительства и забрав свои вещи, расторг в отношении себя договор найма, вселиться не пытался, следовательно, утратил право пользования спорным помещением.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, поэтому исковые требования об устранении препятствии в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем снятия с регистрационного учета ФИО3, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Поскольку ответчик ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, ответчик ФИО2 зарегистрирован, проживает в спорном помещении длительное время, на законном основании, на основании договора найма, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то суд полагает возможным признать за ФИО2 право пользования на все жилое помещение по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ЖК РСФСР, ЖК РФ, ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

Председательствующий судья О.А. Первышина