Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-8991/2018;)~М-7696/2018 2-8991/2018 М-7696/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... при проведении работ по демонтажу (сносу) принадлежавшего ФИО2 на праве собственности жилого помещения по адресу: ..., пом. ... ответчиком был причинен существенный вред жилому помещению по адресу: ..., пом. ....

Указывается, что жилое помещение по адресу: ..., пом. ..., (кадастровый ...) принадлежит ФИО1 как наследнику принявшему наследство после смерти наследодателя ФИО7 умершего ..., приходившегося истцу отцом.

Жилой дом по адресу: ... является двухквартирным домом стоящем на одном фундаменте, под одной крышей, стена, разделяющая дом на два изолированных жилых помещения не является несущей (капитальной).

В результате незаконных действий ответчика по демонтажу (сносу) принадлежащего ему жилого помещения являющегося составной и неотделимой частью дома в целом, выполненных без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, а также с истцом, жилому помещению истца причинен существенный вред.

Так, полностью разрушена кровля дома, снесены все элементы стропильной системы, разрушена смежная, не являющейся несущей (капитальной) стена, разделяющая дом на два изолированных жилых помещения, повреждены стены дома, произошло обрушение потолка в жилом помещении истца, повреждены предметы мебели, разрушены и повреждены иные элементы жилого помещения, повреждены инженерные сети, в частности газопровод, линия электропередач, что в совокупности в целом привело жилое помещение истца в нежилое состояние.

Указывается, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный материальный вред. Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ..., пом. ... по состоянию на ... составляла 1 163729, 24 руб.

Ответчик отказывается в добровольном порядке возместить истцу причиненный ущерб.

... истец был вынужден обратиться в ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... с заявлением о привлечении к ответственности лиц, причастных к причинению вреда в результате порчи имущества.

... и.о. дознавателя УУП ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления усматривается, что имеются повреждения .... На участке работали рабочие, которые сносили купленный ответчиком дом. В ходе сноса, была нарушена стена дома истца, которая как оказалась была смежной. Однако и.о. дознавателя УУП ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... умысла на повреждение дома не установлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию в которой требовал в течении 20 дней со дня получения претензии выплатить в счет возмещения ущерба, причиненного порчей имущества сумму в размере 1 163729, 24 руб., восстановить газовые трубы для подачи газа и линию электропередачи.

Данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 1163729, 24 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14019 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5 заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость затрат на восстановление принадлежащих ФИО1 строений разрушенного жилого дома в размере 924000 руб., возместить расходы по оплате услуг ООО «ТатПрофЭксперт» по оценке в сумме 20000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилое помещение от ..., а также договора реального раздела жилого дома от ..., соглашения о перераспределении долей в жилом доме от ... и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о переходе ФИО7 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом. ..., которое образует совокупность помещений 1 этажа ..., 5, 6.

... ФИО7 умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти. Согласно материалам наследственного дела ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО7.

Собственником смежного земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ... является ФИО2, от имени которой действовал ФИО8.

По результатам обращения ФИО1 с заявлением в ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... по факту повреждения соседом ФИО8 помещений ..., ... постановлением и.о. дознавателя от ... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества), статьи 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), частью 1 статьи 330 (самоуправство) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что в ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... поступил материал по заявлению ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности соседа по имени Гумеров Тимур, который ... при сносе своего дома привел в негодность для проживания их дом, расположенный по адресу: .... Характер повреждений: разрушена кровля, стены, линия газоснабжения, предметы мебели находящиеся в доме.

Опрошенный ФИО8 пояснил, что является сыном собственника .... Ранее на данном участке работали рабочие, которые сносили купленный дом. В ходе сноса была разрушена стена дома, которая оказалось общей с жилым помещением, принадлежащим соседям.

Опрошенная по данному факту ФИО9 пояснила, что разрушена не только стена дома, но и весь дом, в частности, обрушены и снесены стены, также стены кухни вывезены на свалку, обрушена и уничтожена кровля, потолок, чердак, несущие конструкции дома, часть фундамента, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Реальную стоимость причиненного ущерба они оценивают в 1 163 729 руб.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, размер подлежащего возмещению ущерба ФИО1 обосновывает представленным ООО «ТатПрофЭксперт» заключением ..., согласно которому разрушенные строения жилого дома А2 и А3 согласно технического паспорта БТИ ... к дальнейшему проживанию не пригодны, подлежат демонтажу и вывозу с территории. Восстановлению разрушенные строения А2 и А3 не подлежат. Требуется возведение нового строения. Рыночная стоимость затрат на восстановление строений разрушенного жилого дома по состоянию на ... составляет 924000 руб.

Возражая заявленным исковым требованиям, представитель ответчика ФИО2 представил отчет ...-У/0906 составленный ИП ФИО10, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного жилым помещениям, расположенным по адресу: ... вследствие демонтажа жилых помещений, расположенных по адресу: ... – 1 по состоянию на ... составляет 143700 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ФИО3 Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФИО3 от ... ... степень разрушения определяется физическим износом, который составляет:

- лит. А2, 90%,

- лит. А3, 97% (значения расположены в диапазоне 81-100%), техническое состояние объекта исследования оценивается как негодное: конструктивные элементы разрушены, полностью утратили возможность выполнять свои функции,

- лит. А4 составляет 43% (значение расположено в диапазоне 40-60%), техническое состояние объекта исследования оценивается как неудовлетворительное: эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Рыночная стоимость затрат на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу: ...А, пом. ... составляет 335278 руб.

Стоимость необходимых для восстановления демонтажных работ составляет 28991 руб.

Принимая во внимание, соответствие экспертного заключения требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части точного описания объекта исследования, стандартах исследования, суд соглашается с выводами судебной экспертизы.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в общей сумме 364269 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановления строений жилого дома подлежат возмещению ответчиком в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6842, 69 руб.

Расходы Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по производству судебного строительно-технического исследования подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 364269 руб., в возмещение расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановления строений жилого дома сумму в размере 8000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6842, 69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству судебного строительно-технического исследования сумму в размере 15505, 2 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству судебного строительно-технического исследования сумму в размере 23257, 8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин