Решение № 2-3106/2025 2-3106/2025~М-2433/2025 М-2433/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3106/2025

Дело № 2-3106/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004126-33)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 17 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Т-Страхование» к ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 104 771 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, г.р.з. Х113ТН133,были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины ответчика была застрахована ООО СК «Согласие», страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 104 771 руб. На основании изложенного истец просит взыскать ущерб в размере 104 771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 4 143 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ годапроизошло ДТП с участием автомобиля марки Лада гранта, г.р.з. XI13ТН133, под управлением ХамидоваСалмонаЕкубовича, и автомобиля марки Хюндай, г.р.з. А282ЕН76, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ООО «РЕНТ АВТО».

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем марки Лада гранта, г.р.з. Х113ТН133.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Лада Гранта, г.р.з. X113ТН133, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

ООО "СК "Согласие", признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 104 771 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 104 771 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Лада Гранта, г.р.з. Х113ТН133, на момент ДТП являлся ФИО10.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред. АО «Т- Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 104 771 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчик никаких действий по оплате истцу стоимости произведенного им ремонта не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Таджикистана №,в пользуАО «Т-Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 104 771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ