Решение № 2-1102/2019 2-1102/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1102/2019

Дело № 2-1102/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО7, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО9, Якимовой (ФИО27) Н.А., ФИО11, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, в котором просила признать ФИО15, ФИО9, ФИО13 утратившими, а ФИО11, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был выдан ордер № на состав семьи из шести человек, включая саму ФИО6, сыновей ФИО9, ФИО16, дочерей ФИО17 (в замужестве – ФИО14) Н.А., ФИО17 (в замужестве – ФИО18) С.В., ФИО17 (в замужестве – ФИО7) М.В. на право вселения в четырехкомнатную квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. На сегодняшний день на регистрационном учете в спорной квартире состоят и проживают истица ФИО7, ее несовершеннолетний сын ФИО1, третьи лица ФИО19 и ФИО16 Ответчики ФИО15, ФИО9, ФИО13 добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Свои права на спорное жилое помещение ответчики не оспаривали. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истицей и третьими лицами не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, они не несет. В связи с чем истица полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. Ответчица ФИО11, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя не вселялись и не проживали в нем, с момента рождения проживали по месту жительства своих родителей, в связи с чем не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Регистрация несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире носила формальный характер. Установление вышеуказанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Истица ФИО7, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчики ФИО9, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО20, ФИО15, ФИО11, ФИО12 поступили заявления о признании исковых требований ФИО7

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Комфорт", Отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, ФИО16, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования ФИО7 поддерживают.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был выдан ордер № на состав семьи из шести человек, включая саму ФИО6, сыновей ФИО9, ФИО16, дочерей ФИО17 (в замужестве – ФИО14) Н.А., ФИО17 (в замужестве – ФИО18) С.В., ФИО17 (в замужестве – ФИО7) М.В. на право вселения в четырехкомнатную квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем Отделом ЗАГСа Новочебоксарской городской администрацией Чувашской Республики произведена запись за №.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ДЕЗ в ЖКХ заключила с ФИО9 договор социального найма спорного жилого помещения.

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК «Комфорт», усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО7, ее несовершеннолетний сын ФИО1, третьи лица ФИО19 и ФИО16

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя собственника – Муниципальное образование город Новочебоксарск. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех зарегистрированных в квартире человек.

Истица в обоснование своих требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с ФИО15, ФИО9, ФИО20 ссылается на то, что ответчики не проживают в спорной квартире длительный период времени, снялись с регистрационного учета, членами ее семьи не являются.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, усматривается, что ответчики ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с адреса: <адрес>; ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчица ФИО15 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; ответчик ФИО9 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Судом установлено, что попыток вселения в спорную квартиру ФИО15, ФИО9, ФИО20 не предпринимали, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании им препятствий со стороны истицы и третьих лиц в пользовании им, суду не представили. Также судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают на протяжении длительного времени, личных вещей в квартире не имеют, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения (доказательств обратного суду не представлено), прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, снялись с регистрационного учета.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО15, ФИО9, ФИО20 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО15, ФИО9, ФИО20 утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Истицей также заявлено требование о признании ФИО11, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Как указано в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК «Комфорт» усматривается, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли на регистрационном учете в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчица ФИО11, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 когда-либо зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире не значатся.

Из адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в муниципальной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры <адрес> являются ФИО12, ФИО19 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где им принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому. В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь членом семьи своих родителей, приобрела равное право пользования данной квартирой.

Поскольку ФИО11, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, а регистрация несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в спорной квартире носила формальный характер, они не приобрели равных с нанимателем жилищных прав на квартиру <адрес>, и с ними договор социального найма указанного жилого помещения не заключен.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО10, ФИО9, ФИО13 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Признать ФИО11, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.06.2019.

Судья Т.Г. Кондакова