Решение № 12-330/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-330/2021

Дело № 12-330-2021

25RS0010-01-2021-002876-96


Р Е Ш Е Н И Е

«30» ИЮЛЯ 2021 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Восточно-Уральский терминал» на постановление государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении от 20 мая 2021 года, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

20 мая 2021 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ООО «Восточно-Уральский Терминал» (ООО «ВУТ») к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением, не согласился генеральный директор Общества, им подана жалоба.

В обоснование жалобы защитник (по доверенности) ФИО2 пояснила суду, что Общество не оспаривает факт выявленного правонарушения и свою вину.

Однако, защитник считает, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо не учло характер допущенного нарушения.

Считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения, в связи с чем просит постановление изменить в части назначенного наказания.

Законный представитель ООО «ВУТ» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа (по доверенности) ФИО1 не согласившись с доводами жалобы просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательство

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт выявленных нарушений трудового законодательства – несвоевременная выплата заработной платы работнику Б (11 января 2021 года, а не 31 декабря 2020 года).

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При вынесении оспариваемого постановления, административный орган обосновано исходил из того, что работодатель несвоевременно выплатил работнику заработную пдату.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены соответствующими доказательствами, им дана полная и надлежащая оценка. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

Следовательно, вывод административного органа о доказанности вины ООО «ВУТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания в силу следующего:

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившегося в несвоевременной оплате отпуска, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного ООО «ВУТ» наказания, заменив административный штраф на более мягкое наказание, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении от 20 мая 2021 года, о привлечении ООО «Восточно-Уральский Терминал» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – изменить. Назначить ООО «ВУТ» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила