Апелляционное определение № 33А-14168/2026 от 15 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-14168/2026

№ 2а-1963/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ...........6 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, по апелляционной жалобе ...........6 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском заявлением к ...........6, в котором просит взыскать задолженность в сумме ................, из которых: задолженность по уплате таможенных платежей в размере ................ и пени в размере .................

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2025 года удовлетворены требования административного истца. Суд взыскал с ...........6 в пользу Ростовской таможни задолженность в сумме ................, из которых: задолженность по уплате таможенных платежей в размере ................ и пени в размере .................

Также с ...........6 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере .................

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Евразийского экономического союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Евразийского экономического союза, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусматривающие признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании факта их уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В случае невозможности обратного вывоза транспортного средства самостоятельно декларант вправе в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 264 ТК ЕАЭС передать транспортное средство иному лицу (в том числе специализированной транспортной организации) для целей осуществления обратного вывоза транспортного средства в установленные сроки.

Таким образом, частью 1 статьи 264 и частью 7 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. При этом, согласно части 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 5, подпункта 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС следует, что в случае нахождения на таможенной территории Союза временно ввезенных и невывезенных в установленный срок транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается, в том числе:

в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (пункт 2);

в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 ноября 2021 года гражданином Украины ...........6 через таможенный пост ...........1 Ростовской таможни временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования ТС «Мазда», 2002 года выпуска, V1N: ........, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на ТС, с установлением срока временного ввоза указанного транспортного средства для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС до 04 ноября 2022 года. На момент ввоза ТС, страна постоянного проживания административного ответчика была указана Украина. Данные обстоятельства подтверждаются копией пассажирской таможенной декларацией (л.д. 18-19).

Однако по истечении срока временного ввоза указанный автомобиль с таможенной территории ЕАЭС вывезен не был, что отражено в решении таможенного органа по результатам таможенного контроля от 28 октября 2024 года (л.д. 20-24).

Таким образом, установленный срок временного ввоза истек 04 ноября 2022 года, при этом информация о вывозе с таможенной границы ЕАЭС либо совершении иных таможенных операций в отношении автомобиля «Мазда», 2002 года выпуска, V1N: ........, в Ростовской таможне отсутствует.

Решением начальника таможенного поста ...........1 И.Ю. установлен факт нарушения срока временного ввоза указанного транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов с 05 июня 2018 года в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС у ...........6

На основании статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Таганрогской таможней 31 октября 2024 года в адрес ...........6 было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 07 декабря 2018 года ........ (л.д. 28-39), которое осталось не исполненным.

В добровольном порядке указанные требования административным ответчиком не исполнены, задолженность по таможенным платежам не погашена.

Согласно представленного административным истцом расчета, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования за период с 05 ноября 2022 года по 14 апреля 2025 года по уплате таможенных платежей составляет в размере ................, пени – ................, с учетом положений ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы таможенного права, фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанных с исключительными обстоятельствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении у ...........6 ввиду невывоза временно ввезенного транспортного средства обязанности по уплате таможенных платежей в отношении него, а у таможенного органа наличие предусмотренных законом оснований требовать с административного ответчика уплаты исчисленных и предъявленных к уплате таможенных платежей.

Процедура принудительного взыскания таможенным органом соблюдена, подлежащие уплате таможенные платежи и пени к ним исчислены с приведением порядка расчета и применяемых к нему сроков, расчет и размер исчисленных сумм административным ответчиком не оспорен, контрсчет не приведен.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: