Постановление № 5-4528/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-4528/2017

5-4528/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 10 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием законного представителя юридического лица ФИО5, ФИО1 ФИО1 О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 с <данные изъяты>», имеющего юридический и фактический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>», расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <данные изъяты>, в установленный законом срок (в три рабочих дня), а именно до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило об этом территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем нарушен п.8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия (бездействие) ООО «<данные изъяты>» должностным лицом административного органа квалифицированы по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО3, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <данные изъяты>, в установленный законом срок (в три рабочих дня) не уведомило об этом УФМС России по ХМАО-Югре, так как ФИО7 покинул пределы Российской федерации, не уведомив их об этом.

ФИО1 О.А. в судебном заседании данные доводы поддержала.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием.Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной данными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как указывалось, трудовой договор с гражданином <данные изъяты>» расторгло ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для уведомления о данном факте территориальный орган миграционного контроля истёк ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение считалось совершённым ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Таким образом, на данный момент срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, истёк.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ (части 1 и 1.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 с <данные изъяты> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 10.11.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-4528/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________