Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1226/2018

Дело №2-1226/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Макаревич А.С., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 132 761 руб. 73 коп. (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 30.03.2018). Указал, что в результате ДТП, произошедшего 12.08.2014 года, виновником которого признана ответчик, пострадал его автомобиль, стоимость восстановительного ремонта составила 252 761 руб. 73 коп. Страховая компания виновника выплатила в счет возмещения ущерба 120 000 руб., а сумму непокрытую страховой выплатой в размере 132 761,73 руб. ответчик ФИО3 в добровольном порядке не возместила.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения собственника о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.202 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент наступления страхового (12.08.2014 года) случая редакции (01.08.2014 – 31.08.2014 ФЗ № 223 от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

12.08.2014 года произошло ДТП в г. Ялта на трассе Ялта-Симферополь с участием автомобилей марки Форд Транзит, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и автомобиля марки Шевроле-Глак, принадлежащий ФИО В момент ДТП автомобилем Шевроле-Глак управляла водитель ФИО3

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 12.08.2014 года ФИО3 признана виновником ДТП.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit Connect с учетом износа составил 252 761 руб. 73 коп. (Экспертное заключение № 6546.-08/14 от 16.08.2014 года в деле № 2-8742/2014)

04.09.2014 года ФИО (собственник автомобиля Шевроле-Глак) выплатил ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного ДТП за ФИО3 (на тот момент его супругу) 120 000 руб., которые впоследствии взыскал с истца в свою пользу в качестве неосновательного обогащения, что установлено из решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.09.2017 по гражданскому делу № 2-1795/2017, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2017 года по делу № 33-10101/2017.

20.11.2014 года на счет представителя истца страховой компанией ООО «СК «Цюрих» произведена страховая выплата в размере 120 000 руб..

Судом установлено, что размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Transit Connect, принадлежащего истцу, с учетом износа составил 252 761,73 руб., а поэтому в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, виновного в совершении ДТП, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта руб.. и суммой страхового возмещения в сумме 132 761 руб. 73 коп. (252761,73+120000).

В силу со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 855 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 132 761 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 855 руб. 23 коп., всего взыскать 136 616 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 96 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца, со дня вынесения полного текста решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление об его отмене.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.