Приговор № 1-129/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017

у/дело 1- 129 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 12 июля 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской

области ст. помощника прокурора Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьевой О.Ю.,

потерпевшей П.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС***, проживающего по адресу АДРЕС ***, судимого

ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. На основании кассационного определения Челябинского областного суда от ДАТА приговор изменен: по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ производство прекращено за отсутствием состава преступления, преступление по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ переквалифицировано на ст. 158 ч. 1 УК РФ, считается осужденным по ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к отбытию лишение свободы на срок 9 лет 3 месяца; приговор изменен постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДАТА срок сокращен до 9 лет 1 месяца лишения свободы, освободившегося ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДАТА по ДАТА, в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу своего проживания: АДРЕС, принадлежащем его матери П.М.А.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение стиральной машины марки «SAMSUNG» модель НОМЕР и ЖК-телевизора марки «TELEFUNKEN» модель НОМЕР, принадлежащих его матери П.М.А..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в вышеуказанный период, ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу: АДРЕС, п. зауральский, АДРЕС защита, 7, воспользовался тем, что в доме никого не было, и его действия остаются тайными, похитил принадлежащее П.М.А. имущество:

- стиральную машину марки «SAMSUNG» модель НОМЕР, стоимостью 12000 рублей;

- ЖК-телевизор марки «TELEFUNKEN» модель НОМЕР стоимостью 18 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.М.А. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

До судебного разбирательства ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился, обвинение ему понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по его ходатайству. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитник Лаврентьева О.Ю., потерпевшая П.М.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в » УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся, «явка с повинной», возмещение ущерба потерпевшей ;

отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

сведения о личности подсудимого: сведений о занятии общественно- полезным трудом в материалах дела не имеется, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей о несуровой мере наказания, считает возможным избрать наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять. Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1 назначить с учетом изложенных выше сведений, характеризующих личность подсудимого.

С целью недопущения рецидива со стороны подсудимого ФИО1 в период условного осуждения, на него следует возложить дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. На период условного осуждения обязать ФИО1 периодически ( не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, в срок до ДАТА принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Мельникова Г.С.