Решение № 2А-161/2025 2А-161/2025~М-1096/2024 М-1096/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-161/2025

Административное дело № 2а-161/2025 УИД 62RS0010-01-2024-001571-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 21 января 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Аверкиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица – военного комиссариата г.Касимова и Касимовского района Рязанской области - военного комиссара г.Касимова и Касимовского района Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-161/2025 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит

признать решение призывной комиссии Рязанской области о призыве его на военную

службу незаконным.

Заявленный административный иск мотивирован тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Касимов и Касимовского района Рязанской области. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, призывной комиссией города Касимов и Касимовского района Рязанской области в отношении ФИО2 принято решение о признании ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ.2024 решение призывной комиссией города Касимов и Касимовского района

Рязанской области было отменено призывной комиссией Рязанской области и было вынесено новое решение о призыве его на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ.2024 административным истцом было направлено заявление на выдачу копии решения призывной комиссии Рязанской области. Ответ на данное заявление на сегодняшний день отсутствует, поэтому назвать номер протокола заседания призывной комиссии и достоверную дату вынесения решения он не может.

С решением призывной комиссии Рязанской области он не согласен, считает его незаконным, так как решение о призыве было принято призывной комиссией области без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровье, а именно жалоб на повышенное артериальное давление, и следующих медицинских документов: СМ АД от ДД.ММ.ГГГГ.24; ЭХО КГ от ДД.ММ.ГГГГ.24 Аневризма МПП. ДТЛЖ; УЗИ артерий почек от ДД.ММ.ГГГГ.24-норма; ВЭМ от ДД.ММ.ГГГГ.24 Толерантность к ФН составляет 125 ВТ 1750 кгм (мин). Гипертензивная реакция АД на ФН неадекватная, прирост ЧСС на ФН. Синусовая тахикардия; ЧП ЭХО от ДД.ММ.ГГГГ.24г. МПП гипермобильна. При полипозиционном сканировании МПП признаков шунтирования крови при ЦДК не выявлено; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.2024. Аномалия развития сердца: аневризма межпредсердной перегородки. Дополнительная трабекула в полости левого желудочка. Нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу. Перечисленные выше жалобы и документы, свидетельствуют о наличии у ФИО2 признаков непризывного заболевания по ст.42 п. «в», ст.43 «в», ст.13 Расписания болезней. (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №365 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Указанные жалобы ФИО2. на состояние здоровья, врачами, входящими в состав медицинской комиссии, и членами призывной комиссии проигнорированы. Считает, что принятое призывной комиссией субъекта решение об утверждении решения о призыве на военную службу является необоснованным и незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства, ведет к нарушению его прав, в частности права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - призывной комиссии г.Касимова и Касимовского района Рязанской области, военного комиссариата Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата г.Касимов и Касимовского района Рязанской области - военный комиссара г.Касимова и Касимовского района Рязанской области ФИО1 в судебном заседании возражал против административного иска ФИО2 По делу пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.2019 поставлен на воинский учет. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ2020 №№ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.2026, в связи с его обучением по очной форме. Административный истец в своем учебном заведении взял академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок его обучения увеличился на 1 год, до 2027г. Затем ФИО2 взял второй академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок его обучения увеличился на 2 года, до 2028г. С учетом этого, так как общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в образовательной организации увеличился более чем на один год, ФИО2 потерял право на отсрочку, и подлежал призыву на военную службу весной 2024г. и 05.05.2024 должен был отправиться на военную службу. В июне 2024г. ФИО2 пожаловался на состояние здоровья, и ДД.ММ.ГГГГ.2024 он был направлен на дополнительное обследование в областной клинический кардиологический диспансер с ДД.ММ.ГГГГ. По завершению данного обследования весенняя призывная компания закончилась и решение в отношении призывника призывной комиссией г.Касимова м Касимовского района рязанскойобласти не могло быть вынесено и не выносилось. Осенью, ДД.ММ.ГГГГ2024 по результатам указанного обследования врачом-терапевтом на сновании ст.47 «Б» расписания болезней вынесено заключение о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями -Б. Затем, осенью 2024г., ФИО2 вновь предъявил жалобы на плохое самочувствие здоровья, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ.2024 он был направлен на дополнительное обследование в стационарных условиях в ГБУ РО ОККД с ДД.ММ.ГГГГ. Не завершив указанное обследование, ФИО2 был выписан из указанного медицинского учреждения в связи с ОРВИ. После выздоровления ФИО2 вновь с ДД.ММ.ГГГГ был направлен на дополнительное обследование в стационарных условиях в ГБУ РО ОККД. ДД.ММ.ГГГГ.2024 по результатам указанного обследования врачом-терапевтом на основании ст.48 графы I расписания болезней вынесено заключение о временной негодности ФИО2 к венной службе - Г. В связи с чем, для подтверждения диагноза, административному истцу было назначено прохождение контрольного медицинского освидетельствования, военно-врачебной комиссией Рязанской области (далее по тексту ВВК). ДД.ММ.ГГГГ.2024 ФИО2 должен был явиться на ВВК. О явке на ВВК в указанную дату ФИО2 сообщалось по телефону. В назначенную дату ФИО2 на ВВК не явился. ДД.ММ.ГГГГ.20204 призывная комиссия района завершила свою работу. Решение призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ.2024 о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ2025г. не отменялось. Решение о призыве ФИО2 на военную службу не выносилось.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи1Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановкенавоинскийучети призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Исходя из данных положений закона вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащихпризывуна военную службу.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

Как следует из ст.27Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»всоставпризывнойкомиссиивключаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председательпризывнойкомиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателякомиссии; секретарькомиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).Всоставпризывнойкомиссиимогут включаться представители других органов и организаций.

Состав призывной комиссии муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области утвержден распоряжением Губернатора Рязанской области №354-рг от 23.09.2024 г. с внесенными Распоряжением губернатора Рязанской области №406-рг от 23.10.2024 изменениями в приложение №1 к распоряжению №354-рг. Данная призывная комиссия прекратила свою деятельность 31.12.2024г.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника

только после определения категории годности его к военной службе. Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В обоснование доводовонезаконностирешенияпризывнойкомиссии административный истец ссылается на то, что данное решение принято без учёта имеющихся жалоб ФИО2 на состояние здоровье, а именно жалоб на повышенное артериальное давление, и следующих медицинских документов: СМ АД от ДД.ММ.ГГГГ.24; ЭХО КГ от ДД.ММ.ГГГГ.24 Аневризма МПП. ДТЛЖ; УЗИ артерий почек от ДД.ММ.ГГГГ.24-норма; ВЭМ от ДД.ММ.ГГГГ.24 Толерантность к ФН составляет 125 ВТ 1750 кгм (мин). Гипертензивная реакция АД на ФН неадекватная, прирост ЧСС на ФН. Синусовая тахикардия; ЧП ЭХО от 04.12.24г. МПП гипермобильна. При полипозиционном сканировании МПП признаков шунтирования крови при ЦДК не выявлено; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.2024. Аномалия развития сердца: аневризма межпредсердной перегородки. Дополнительная трабекула в полости левого желудочка. Нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу. Перечисленные выше жалобы и документы, свидетельствуют о наличии у ФИО2 признаков непризывного заболевания по ст.42 п. «в», ст.43 «в», ст.13 Расписания болезней.

Суд находит указанные доводы административного истца необоснованными по следующим основаниям.

Из личного дела призывника К.А.АБ. следует, что решением комиссии

ДД.ММ.ГГГГ.2019 ФИО2 поставлен на воинский учет (протокол №2/37), категория годности – Г (временно не годен к военной службе). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.2020 №№ ФИО2 на основании пп. «а» п.2. ст.24 ФЗ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2026, в связи с его обучением по очной форме. ФИО2 с 2020 г. является студентом ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», специальность 35.05.01 «Лечебное дело». Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.2026. ФИО2 в период обучения в указанном образовательном учреждении дважды предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в том числе: а) обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

Таким образом, с учетом приведенных положений ч.2 ст.24 указанного Федерального закона ФИО2 дважды взяв академический отпуск по семейным обстоятельствамна общий срок 2 года, тем самым увеличив срок обучения на 2 года до 2028г., административный истец утратил право на отсрочку, и подлежал призыву на военную службу весной 2024г.

Из учетной карточки призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2024 призывной комиссией принято решение № о призыве на военную службу.

Установлено и подтверждается объяснениями представителя военного комиссариата г.Касимов и Касимовского района Рязанской области - ФИО1, что в июне 2024г. ФИО2 пожаловался на состояние здоровья. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ.2024 ФИО2 был направлен на медицинское обследование в стационарных условиях в ГБУ РО ОККД. с ДД.ММ.ГГГГ По результатам медицинского обследования ФИО2 установлен диагноз: нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу. Ожирение 1 степени. (Медицинское заключение №№). По завершению ФИО2 данного медицинского обследования весенняя призывная компания закончилась и решение в отношении призывника призывной комиссией не выносилось. Материалы личного дела призывника, такого решения не содержат. ДД.ММ.ГГГГ.2024 по результатам указанного выше медицинского обследования врачом-терапевтом на сновании ст.47 «Б» гл.9 раздела 2 Расписания болезней вынесено заключение - годен к военной службе с незначительными ограничениями -Б. Осенью 2024г. ФИО2 вновь пожаловался на плохое самочувствие здоровья, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ.2024г. был направлен на медицинское обследование в стационарных условиях в ГБУ РО ОККД с ДД.ММ.ГГГГ. Не завершив указанное обследование, ФИО2 был выписан из указанного медицинского учреждения в связи с ОРВИ, с указанием на повторную госпитализацию в РОККД после выздоровления (Медицинское заключение №№). После выздоровления ДД.ММ.ГГГГ.2024 ФИО2 вновь был направлен на медицинское обследование в стационарных условиях в ГБУ РО ОККД с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанного медицинского обследования ФИО2 установлен диагноз: аномалия развития сердца: аневризма межпредсердной перегородки. Дополнительная трабекула в полости левого желудочка. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническом типу (Медицинское заключение №№). ДД.ММ.ГГГГ.2024 по результатам указанного обследования врачом-терапевтом на основании ст.48 графы I расписания болезней вынесено заключение – временно негоден к венной службе - Г. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ2024г. на основании подп. «а» п.1 ст.24 ФЗ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.2025г., что подтверждается выпиской из протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ2024 заседания призывной комиссии МО - городской округ г.Касимов Рязанской области. Для подтверждения диагноза, установленного Медицинским заключением №№, административному истцу было назначено прохождение контрольного медицинского освидетельствования, для чего он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ.2024 на военно - врачебную комиссию Рязанской области (далее по тексту ВВК). О явке на ВВК в указанную дату ФИО2 сообщалось по телефону. В назначенную дату ФИО2 на ВВК не явился. ДД.ММ.ГГГГ.20204 призывная комиссия района завершила свою работу.

Решение о призыве ФИО2 на военную службу не выносилось. Решение призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ.2024 о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.2025г. не отменялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу Военного комиссариата Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2024г. на запрос суда, ФИО2 вызывался на контрольное медицинское освидетельствование, по неизвестным причинам на освидетельствование не прибыл, в связи с этим Решение призывной комиссии Рязанской области в отношении ФИО2 не выносилось.

Таким образом, установив, что решениепризывнойкомиссиио призыве административного истца на военную службу не принималось, срок полномочий призывной комиссии истек (31.12.2024), в связи с чем нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, т.е. отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить административный иск.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно то, что решениепризывнойкомиссиио призыве административного истца на военную службу не принималось, срок полномочий призывной комиссии истек, никаких неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, его права не нарушены, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в административном иске к призывной комиссии Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Г.В.Аверкина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.

Судья: Г.В.Аверкина