Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № 2-288/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 26 ноября 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области к ФИО1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести ограждение прилегающей территории строения, утилизировать строительный мусор, и начать производить капитальный ремонт здания, либо его снос.

Свои требования мотивировала следующим.

Ответчик является собственником нежилого здания бывшего магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым Акционерным Обществом «ЛП» (далее ЗАО «ЛП») и ФИО1. Однако, указанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. За оформлением прав на земельный участок, расположенный под зданием, ФИО1 не обращался.

С момента приобретения указанного имущества здание не используется, собственник не принимает меры к его сохранности, в связи с чем, в настоящее время оно заброшено и находится в полуразрушенном состоянии.

На неоднократные требования о принятии мер к дальнейшему использованию здания, либо его сносу, направляемые отделом по муниципальному контролю администрации Комсомольского муниципального района в адрес собственника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не реагирует.

ФИО1 в нарушение требований статьи статей 12, 210, 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 8, части 1 статьи 55.24, части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 3, статьями 7 и 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», мер по содержанию объекта не предпринимал. Работы по консервации объекта в соответствии с пп. «б», «е» пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802, не проводил. В соответствии с «Правилами благоустройства территории Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области» утвержденными Решением Совета Марковского сельского поселения третьего созыва 14 мая 2019 года № 29, текущий и капитальный ремонты, окраску здания не проводил.

Бездействие ФИО1 привело к аварийному состоянию здания, представляющего опасность причинения вреда здоровью граждан.

В целях устранения возникшей опасности наступления неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц просят обязать ответчика принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Просят обязать ФИО1 произвести ограждение прилегающей территории строения, утилизировать строительный мусор, образовавшийся в результате разрушения здания, произвести капитальный ремонт строения, либо его снос.

Представитель истца – администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области С в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, не изменяя основания иска, уточнила требования, просит обязать ответчика снести здание, принадлежащее ему на праве собственности, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, оставшегося после сноса нежилого помещения, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно почтовой корреспонденции судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», каких-либо возражений по существу иска не представил, не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо – представитель ЗАО «ЛП», извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют уведомления, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявления об отложении судебного заседания и возражений по существу исковых требований не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений по существу иска не представил, не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – здания площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; что подтверждается информацией, предоставленной Закрытым акционерным обществом «ЛП» (далее ЗАО «ЛП») от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на указанный объект недвижимости по договору купли-продажи и снятии его с баланса предприятия (л.д. №); договором купли-продажи имущества, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ЗАО «ЛП» (Продавец), согласно которому нежилое здание бывшего магазина, расположенное по адресу: <адрес>, передано Продавцом в собственность Покупателю (л.д. №).

В силу п.7 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с ч.11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

В силу ч.1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

Из материалов дела также следует и подтверждает доводы истца о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, длительное время не используется по своему целевому назначению, территория вокруг него не огорожена, имеет свободный доступ в здание, которое частично не имеет крыши, окон и дверей, фактически объект представляет собой остатки строительных конструкций, находящихся в аварийном состоянии, что установлено Управлением по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела: обращением жителей <адрес> на неудовлетворительное состояние здания и ненадлежащее его содержание собственником с фотоматериалами (л.д. №); распоряжением заместителя главы администрации, начальника Управления по вопросу развития инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования (л.д. №); заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований административно-технического контроля на территории Комсомольского района (л.д. №); актом № планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. №).

Из акта № планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему следует, что в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: прилегающая территория к нему частично асфальтирована, частично заросла травой, не окашивается, имеются единичные поросли борщевика Сосновского; оконные проемы с восточной стороны здания заложены кирпичом или забиты деревянными щитами, с западной стороны имеют разбитые рамы и стекла, что дает возможность проникновения внутрь здания третьим лицам, двери по фасаду заколочены или плотно прикрыты. Крыша на здании плоская, на ней произрастают поросли дикорастущих деревьев и кустарников, травы; наружные стены здания кирпичные, оштукатуренные, окрашенные. На стенах имеются трещины; выявлены разрушения, отслоение, выпадение штукатурного слоя; выкрашивание и выпадение кирпичей; отслоение и разрушение выступающих частей стен, покраска стен здания давно не производилась. Факты, изложенные в заявлении жителей села по возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникшие по причине ненадлежащего содержания нежилого здания, подтвердились.

Судом также установлено, что органом местного самоуправления в адрес ответчика направлялись требования по приведению здания в надлежащее состояние, либо его демонтажу, что подтверждено материалами дела: письмами главы Марковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции администрации Марковского сельского поселения (л.д. №).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ (в редакции от 02 июля 2013 года) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) установлены главой 2 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384 безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, длительное время не эксплуатируется.Согласно ч.1 ст. 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384 при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения, несмотря на неоднократные требования, не предпринял мер к надлежащему содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, до настоящего времени здание находится в аварийном состоянии, данный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как находится в свободном доступе и создает угрозу обрушения. Эти обстоятельства подтверждаются актом № осмотра здания, проведенного комиссией при администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что в нежилом здании по адресу: <адрес>, буто-бетонный фундамент частично разрушен, имеются трещины; несущие кирпичные стены имеют разрушения; перегородки деревянные и кирпичные имеют разрушения; деревянные и бетонные балки перекрытий имеют повреждения, местами обрушены; деревянные и бетонные перекрытия имеют многочисленные обрушения; полы дощатые имеют сплошные гнилостные повреждения, в ряде помещений полностью разрушены, частично разобраны, полы из керамической плитки частично разрушены; оконные рамы частично отсутствуют, отсутствует остекление окон, двери выбиты, часть дверей отсутствует; шифер, мягкая кровля имеет многочисленные повреждения, частично обрушена, на крыше растут деревья и прочая растительность; штукатурка и отделка фасада здания повреждены, лепнина повреждена; водоотводящее устройство разрушено; внутренняя отделка повреждена; отопление отсутствует; санитарно-техническое устройство разрушено; вентиляция разрушена; электроснабжение, освещение разрушено. Согласно выводам комиссии, нежилое здание не соответствует требованиям технических регламентов, представляет угрозу жизни и здоровью населения (л.д. 6-13).

В силу ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы благоустройства относятся к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения, которые утверждают правила благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, осуществляют контроль за их соблюдением, осуществляют муниципальный земельный контроль в границах поселения, осуществляют осмотр зданий, сооружений и выдачу рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Решением Совета Марковского сельского поселения третьего созыва от 14 мая 2019 года за № 29 утверждены Правила благоустройства территории Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (л.д№).

В соответствии с п.1 подраздела 6.1 раздела 6 Правил благоустройства содержание, ремонт и реставрация фасадов зданий, сооружений физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляются в соответствии с установленными Правилами и нормами технической эксплуатации зданий, настоящими Правилами.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений у суда в их достоверности не вызывают и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования заявленными правомерно и обоснованно. Каких-либо доказательств возможности устранения выявленных нарушений иным (кроме сноса здания) способом суду не представлено, возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что срок для исполнения ответчиком обязанности для снова здания и осуществления мероприятий по утилизации строительного мусора, оставшегося после сноса нежилого здания – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, является разумным, соответствующим объему предстоящих работ.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести снос нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, а также утилизировать строительный мусор после сноса нежилого здания, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.