Апелляционное постановление № 22-450/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 22-450/2018

дело № 22-450/2018

Судья Волынкина Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 17 апреля 2018 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Колодиной В.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда *** г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, проживавшему по адресу: ***, отбывающему наказание по приговору *** которым он осужден по ч.1 ст.222, п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства,

(начало срока – *** г., конец срока – *** г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, его защитника Колодину В.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кирсановского районного суда *** г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить данное решение.

Осужденный указывает, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, обучился в ПТУ, на протяжении длительного времени режим содержания не нарушает, характеризуется положительно, выполняет требования, предусмотренные п.п. 1, 2, 3 ст.79 УИК РФ, а ранее полученные взыскания, на которые ссылается в решении суд, давно погашены.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Кирсановского межрайпрокурора *** считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, ФИО1 в период отбывания наказания имел *** нарушения установленного режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, проведены воспитательные беседы, а также *** раз он был водворен в ШИЗО. В настоящее время все взыскания погашены.

Учитывая, что осужденный имеет *** поощрения, установленный режим содержания в настоящее время не нарушает, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией учреждения, суд второй инстанции все же находит верным вывод суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1

Приведенные выше обстоятельства, оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, когда наряду с хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, обоснованно не позволили суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 условно – досрочного освобождения суд находит правильным, а потому оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кирсановского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -