Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1410/2017

Дело № 2-1410/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Архангельской области (далее также Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи и обслуживания кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору не осуществлена, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 42 765 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга - 29 949 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 6 350 руб. 73 коп., неустойка - 6 465 руб. 04 коп.. В связи с изложенным просит признать имущество умершей ФИО1 выморочным и взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика за счет выморочного имущества в размере 4 292 руб. 85 коп, судебные расходы в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила исковые требования, попросив взыскать сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору с ответчика за счет выморочного имущества в размере 5 993 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом их увеличения поддержала.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Росимущество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 сложились договорные отношения по факту выдачи и обслуживания банковской кредитной карты MASTERCARDMOMENTUM № с кредитным лимитом 20 000 руб. под 19,00 % годовых.

Факт использования карты и находящихся на ней денежных средств документально подтвержден.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО1 была ознакомлена с Условиями и Тарифами Банка, согласен с ними и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно пункту 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной информации по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа в размере 5 % от размера задолженности; процентная ставка по кредиту составляет 19,00 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком в части возврата кредитной задолженности выполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти, выданной Архангельский территориальным отделом ЗАГС.

Наследники к имуществу умершей отсутствуют.

Как следует из предоставленных истцом сведений, в ПАО Сбербанк открыты счеты на имя ФИО1, на которых имеются денежные средства в общем размере 4 292 руб. 85 коп.

Кроме того, согласно представленных ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске сведений, сумма недополученной ФИО1 ежемесячной денежной выплаты за август 2014 года составляет 1 700 руб. 23 коп. Обращений за выплатой указанной суммы не поступало.

Доказательств принадлежности умершему иного имущества стороной истца по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 993 рублей 08 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 6 393 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1