Решение № 2А-261/2026 2А-261/2026(2А-3745/2025;)~М-3264/2025 2А-3745/2025 А-261/2026 М-3264/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-261/2026

№а-261/2026 (2а-3745/2025)

УИД 70RS0004-01-2025-004517-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Пляшко Д.В.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2 ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УМВД России по Томской области и заинтересованного лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО11, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по до ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него отсутствия гражданства Российской Федерации. С принятым заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не согласен. Родился в <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ года проживал по месту рождения, после уехал в Российскую Федерацию с целью обучения. В 2002 году познакомился с ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ был официально зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО7 Весной 2005 года узнал о возможности получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке – супруга и ребенок являлись гражданами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт Российской Федерации. В 2009 году брак с ФИО15 был расторгнут. В 2012 году вступил в брак с ФИО4, родились дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 года неоднократно предъявлял свой паспорт гражданина Российской Федерации для трудоустройства, получения пропуска на территорию ЗАТО Северск, получения заграничных паспортов, водительского удостоверения и для обращения в иные организации. На сегодняшний день у ФИО2 гражданство какой-либо страны отсутствует.

Протокольным определением от 17 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области

Административный истец ФИО2, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в Томск из Казахстана, поступил в Томский государственный университет, отчислился по финансовым причинам. Документы для вступления в гражданство в Республике Казахстан собирал с 2003 года – справка об отсутствии судимости, об отсутствии задолженности по налогам, в 2003 году был снят с учета по месту регистрации. В 2004 году узнал об упрощенном порядке получения гражданства Российской Федерации – супруга и ребенок являлись гражданами Российской Федерации, обратился паспортный стол по Кировскому району со всеми необходимыми документами, проживал с супругой по ее месту жительства по адресу: <адрес> обещали, что сделают гражданство примерно за 3-4 месяца. В книге учета была обнаружена описка в фамилии «Хрисаидов», совпадала только дата рождения. В июне 2005 года получил паспорт, расписался в ведомости. Паспорт везде принимали, получал пропуск в Северск, вопросов никаких не имелось.

Представитель административного истца ФИО6, участвуя в судебном заседании, поддержала позицию доверителя. Пояснила, что у административного истца большая семья, он ухаживает за родственниками. Действительно была программа упрощенного получения гражданства, в связи с которой административный истец получил паспорт. На тот момент между Республиками Беларусь, Казахстан, Кыргызской республикой и Российской Федерацией действовало соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гражданства в упрощенном порядке, если у заявителя имеется постоянно проживающий на территории страны близкий родственник гражданин Российской Федерации. Административный истец предоставил все необходимые документы и получил гражданство Российской Федерации именно по этой упрощенной программе. Паспорт гражданина Российской Федерации действительно выдавался долго, однако это связано с работой самого органа, затем документы переделывались из-за допущенной описки в персональных данных. Сотрудники ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска халатно отнеслись к своим должностным обязанностям и не обеспечили сохранность документов в отношении ФИО1, так как оригинал заявления о выдаче паспорта гражданина РФ отсутствует, зато было кем-то восстановлено заявление административного истца о выдаче паспорта, в котором не указано основание получения документа, удостоверяющего личность. То есть каким-то должностным лицом ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска были утеряны документы и в произвольной форме потом восстановлены. И эти восстановленные документы послужили основанием установления факта отсутствия гражданства.

Предоставленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика журнал № приема заявлений содержит сведения только за Октябрьский район г.Томска, сведения из Кировского района г.Томска отсутствуют. Журналы № и № также не имеют сведений о Кировском районе. В журнале № имеются сведения о Ленинском и Кожевниковском районах. Журнал № не относится к рассматриваемому периоду. Таким образом, отсутствуют журналы учета заявлений по Кировскому району г.Томска.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области и заинтересованного лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО11 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Оспариваемое заключение об установлении факта отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации принято уполномоченным органом в установленном порядке, является законным и обоснованным. Инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. № 605 было предусмотрено, что для получения паспорта гражданин должен предоставить лично им заполненное заявление, свидетельство о рождении, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие обращение в уполномоченный орган с заявлением о принятии административного истца в гражданство Российской Федерации, отсутствуют, по состоянию на 06 февраля 1992 г. административный истец на территории Российской Федерации не проживал. Длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, создание семьи в силу законодательства о гражданстве не свидетельствует о приобретении им гражданства в установленном законом порядке. Сведений о нахождении на территории Российской Федерации объектов недвижимости в собственности административного истца не представлено. Реализация административным истцом своих обязанностей как гражданина Российской Федерации производилась не в полном объеме. Согласно копии военного билета № ФИО16 военную и альтернативную службу в Российской Федерации не проходил. Отметки о непригодности к прохождению военной (альтернативной) службе не имеется.

Согласно дополнительным возражениям на административное исковое заявление, ФИО2 документирован удостоверением личности № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений относительно прекращения гражданства Республики Казахстан в отношении ФИО2 не имеется, последний не обращался в уполномоченный орган Республики Казахстан для отказа от гражданства. Административным истцом не представлено сведений, подтверждающих возможность получения им в период с 2003 года по 2005 год гражданства Российской Федерации в упрощенном или общем порядке. Представлено лишь свидетельство о заключении брака с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Административный истец не лишен права приобрести гражданство Российской Федерации в порядке статьи 44 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области и заинтересованного лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО11 также пояснила, что административный истец путается в датах, не может указать, в каком году подавал заявление о приобретении им гражданства. При поступлении заявления формируется дело, запрашиваются необходимые документы и сведения, заявление направляется на согласование в органы ФСБ, затем оно возвращается в МВД для дальнейшей работы. Нет доказательств тому, что именно это согласованное ФСБ заявление о приеме в гражданство является основанием для приобретения гражданства в установленном порядке, на основании которого административный истец документирован паспортом. У административного истца период с момента согласования заявления ФСБ и до получения паспорта занял длительное время, тогда как вся процедура обычно занимает от 3 до 6 месяцев.

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО6, представителя ответчика УМВД России по Томской области и заинтересованного лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО11, допросив свидетелей, изучив письменные материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение № об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа о входящем №, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации до 25 октября 2023 года определялись: Законом РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". С 26 октября 2023 года законы утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ).

На момент возникновения между сторонами спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 28 ноября 1991 г. (в редакции от 31 мая 2002 г.) № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», содержащий принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяющий основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации – устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей; гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (абзац второй статьи 3, пункт «а» статьи 5).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 10 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, введен в действие Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Согласно пункту «г» статьи 18 того же Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Одновременно с этим, 26 февраля ДД.ММ.ГГГГ г. Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызская Республикой заключено соглашение об упрощенном порядке приобретения гражданства, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 1 которого каждая Сторона предоставит прибывающим на постоянное жительство на ее территорию гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке, в том числе при наличии у заявителя одного из постоянно проживающих на территории Стороны приобретаемого гражданства и являющихся ее гражданами близких родственников: супруга (супруги), одного из родителей (усыновителей), ребенка (в том числе усыновленного), сестры, брата, деда или бабушки, внука или внучки.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 138-ФЗ, действующим в настоящее время, настоящим Федеральным законом регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки. Лицу, у которого подтверждено наличие гражданства Российской Федерации, в случае отсутствия у него документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, порядок учета данных заключений и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений (часть 4 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Информация об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации вносится в банк данных федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, включается в состав сведений о физическом лице, подлежащих внесению в единый федеральный информационный регистр, содержащий сведения о населении Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 753, Министерства иностранных дел Российской Федерации № 20664 от 9 октября 2023 г. «Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 октября 2023 г. № 75654, утверждены «Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации», «Порядок учета заключений об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации и сроки их хранения», «Порядок взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов и Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации при проведении проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации».

При приеме заявления непосредственно в ГУВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции или загранучреждение уполномоченное должностное лицо указанных подразделений: проверяет наличие сведений о подаче заявления ранее и (или) о вынесении заключения об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации по учетам государственной информационной системы миграционного учета в случае приема заявления ГУВМ МВД России или подразделением по вопросам миграции (пункт 8.2.1 Порядка).

В случае выявления по результатам проверки фактов, свидетельствующих о нарушении порядка приобретения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, делается вывод об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 21 Порядка).

Результаты проверки, указанные в пунктах 21 и 22 данного Порядка, на основании имеющихся в материалах проверки данных оформляются в виде заключения об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма которого содержится в Приложении № 2 к данному Приказу (пункт 23 Порядка).

Заключение по результатам проверки не позднее трех рабочих дней до дня окончания срока проведения проверки подлежит представлению на утверждение уполномоченному должностному лицу, принявшему решение о ее проведении. Заключение по результатам проверки подлежит утверждению в срок не позднее трех рабочих дней со дня его представления. Подпись уполномоченного должностного лица, утвердившего заключение по результатам проверки, скрепляется печатью МВД России, МИД России, территориального органа МВД России на региональном или районном уровне либо загранучреждения с изображением Государственного герба Российской Федерации (пункт 24 Порядка).

В течение трех рабочих дней, следующих за днем утверждения заключения по результатам проверки, уполномоченное должностное лицо полномочного органа, которому было поручено проведение проверки, обеспечивает подготовку и направление проверяемому лицу, родителю (усыновителю), опекуну, попечителю или уполномоченному представителю, в том числе посредством электронной почты (при наличии), уведомления (рекомендуемый образец приведен в приложении № к данному Порядку), содержащего сведения о результатах проверки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 27 данного Порядка. В случае если информация, послужившая основанием для проведения инициативной проверки, поступила из иного государственного органа уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, направляется также в такой государственный орган (пункт 25 Порядка).

Из материалов настоящего административного дела следует и судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахстан. Отец ФИО9 (национальность русский), мать ФИО10 (национальность русская) Указанное подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документирован паспортом гражданина Российской Федерации:

...

...

...

...

Согласно ответу военного комиссариата города Томска Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ФИО2 на воинском учете граждан пребывающих в запасе состоит с ДД.ММ.ГГГГ На воинском учете призывников не состоял. Военную службу не проходил, за оформление военного билета обратился после достижения возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончил учебный центр ФИО18 по профессии слесарь по ремонту и эксплуатации газового оборудования, что подтверждается удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ окончил учебный центр ФИО19 по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ окончил учебный центр ФИО20 по профессии стропальщик.

Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присуждена квалификация инженер по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», что подтверждается дипломом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский архитектурно-строительный университет» о высшем образовании № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ФИО21 по программе «Профессия data-аналитик», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности ФИО2 недвижимого имущества не имеется.

Из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 (№) уплачивал транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежного документа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежного документа). Стороной административного истца представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марка/модель ФИО22

Налоговые агенты, производившие выплаты за ФИО2:

...

...

...

...

...

...

Согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ФИО2 был трудоустроен в период с ...

Аналогичные сведения содержатся в представленной трудовой книжке №

Из ответа Информационного центра УМВД России по Томской области, сведений о совершении ФИО2 преступлений, административных правонарушений отсутствуют.

Из сведений о пересечении ФИО2 границы Российской Федерации следует, что последний Республику Казахстан в период с 2014 года не посещал, сведения за более ранний период отсутствуют.

Уведомлением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 извещен о проведении в отношении него проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации.

Уведомлением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 извещен о том, что по результатам проведенной проверки в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено отсутствие у последнего гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за № в ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последнему выдана выписка из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Томской области ФИО17 утверждено оспариваемое заключение № об установлении факта наличия либо отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, которым определено, что ФИО2, учитывая отсутствие сведений о постоянном его проживании и проживании его родителей на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, сведений о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, гражданином Российской Федерации не является.

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ информация об обращениях ФИО2 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска не установлена. По учетам МВД России ФИО2 в приобретении (определения наличия) гражданства Российской Федерации не значится. На юридически значимую дату – ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, его гражданство следует гражданству родителей. Сведений о регистрации ФИО2 и его родителей на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, трудовой деятельности, лечении, установлении юридического факта постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Томской области отсутствуют.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным старшим инспектором ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО26, ФИО2 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, прибыл на территорию Российской Федерации в г. Томск с целью обучения. На 1992 год с родителями проживал в Казахстане, родители территорию Казахстана не покидали, гражданство Российской Федерации не приобретали. Примерно в 2002 году обратился в Кировский отдел г. Томска для получения разъяснения о порядке приобретения гражданства Российской Федерации, документы в 2002 году для приобретения гражданства не подавались. В 2003 году ФИО2 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Весной 2005 года обратился в Кировский отдел г. Томска, собрал необходимые документы. Прождав три месяца после подачи документов, снова обратился в Кировский отдел г. Томска, предоставили журнал, фамилия в журнале была написана неверно «Хрисаидов». Через некоторое время документировался паспортом гражданина Российской Федерации.

УМВД России по Томской области представлены скриншоты государственной информационной системы миграционного учета, из которых следует, что старшим инспектором ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО26 сделан запрос в системе о наличии заявлений о приобретении гражданства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявления не найдены.

В представленных:

-журнале ПВУ УВД Томской области № и № регистрации дел по приобретению гражданства Российской Федерации, журнале дел о приеме в гражданство Российской Федерации УВД Томской области паспортно-визовое управление учета,

-журнале учета регистрации дел по приему в гражданство Российской Федерации УМВД Томской области паспортно-визовой службы,

-журнале № учета заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-журнале № учета заявлений по вопросам изменения гражданства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-журнале № регистрации дел о приеме в гражданство Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-журнале учета регистрации дел о приеме в гражданство Российской Федерации (том 2 л.д. 26-27),

-журнале № регистрации справок о приобретении гражданства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-журнале учета дел по гражданству Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-журнале № регистрации дел по приобретению гражданства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-журнале регистрации дел о приеме в гражданство Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-журнале учета нормативных документов (том 2 л.д. 41-44),

-журнале № регистрации дел по приобретению гражданства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год,

-журнале регистрации дел о приеме в гражданство Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания ведения не указана),

-журнале № учета дел по приобретению гражданства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-журнале регистрации дел о приеме в гражданство Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания ведения не указана),

ФИО27 не значится.

В материалы дела также представлено заявление ФИО2 о выдаче (замене) паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ В разделе «16. Другие сведения» стоит отметка о записи в журнале № от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующий журнал представлен суду не был.

Из ответа ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области находятся журналы учета приема заявлений в гражданство Российской Федерации с 2006 года. Информацией о нахождении журналов за 2005 год и ранее не располагают.

В качестве доказательств сбора ФИО2 документов для подачи заявления о приобретения гражданства Российской Федерации представлены адресный листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии судимости; справка Государственной налоговой инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии недоимки по налогам. Справка выдана для предъявления в паспортный стол.

Возражая против удовлетворения настоящего административного иска, представитель административного ответчика УМВД России по Томской области и заинтересованного лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО11 пояснила, что доказательства, подтверждающие обращение в уполномоченный орган с заявлением о принятии административного истца в гражданство Российской Федерации, отсутствуют. Указанные обстоятельства явились одним из оснований для принятия оспариваемого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации: по учетам МВД России ФИО2 в приобретении (определения наличия) гражданства Российской Федерации не значится.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция по рассмотрению органами внутренних дел Российской Федерации заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, которая определяет порядок рассмотрения указанных заявлений и порядок оформления материалов по вопросам гражданства Российской Федерации.

Так, принятое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат соответствующему учету в подразделении паспортно-визовой службы органа внутренних дел Российской Федерации, осуществившем прием такого заявления (пункт 3).

Оформленные материалы направляются соответственно в Главное управление внутренних дел Российской Федерации на режимных объектах Службы общественной безопасности МВД России или в подразделение ПВС министерства внутренних дел, главного управления, управления внутренних дел субъекта Российской Федерации (пункт 6).

ГУВДРО СОБ МВД России, ПВС МВД, ГУВД, УМВД субъекта Российской Федерации при получении материалов в установленном порядке запрашивает заключение или согласовывает решение в территориальном органе Федеральной службы безопасности Российской Федерации (пункт 7).

С целью установления всех значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего административного дела, судом направлен запрос в Управление федеральной службы безопасности по Томской области с просьбой предоставить сведения о том, выдавалось ли заключение (согласовывалось ли решение) в период с 2003 г. по 2005 год по вопросу приема в гражданство Российской Федерации ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно ответу Управления федеральной службы безопасности по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о приеме в гражданство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, согласовано Управлением федеральной службы безопасности по Томской области ДД.ММ.ГГГГ Документы – заявление ФИО2 с приложенными к нему документами, в Управление федеральной службы безопасности по Томской области отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно, вопреки доводам представителя административного ответчика и заинтересованного лица, подавалось заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Указанное заявление должно было быть, согласно инструкции, передано в УМВД России по Томской области, а после в Управление федеральной службы безопасности по Томской области.

Кроме того, журналы учета приема заявлений в гражданство Российской Федерации ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, в который обращался административный истец с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, не представлены. Административным ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия от ФИО2 заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, тогда как именно на административном ответчике УМВД России по Томской области лежит обязанность доказать законность принятого им оспариваемого заключения.

Доводы административного ответчика относительно того, что по согласованному Управлением федеральной службы безопасности по Томской области заявлению ФИО2 уполномоченным органами могло быть отказано в приеме в гражданство, кроме того он неоднократно обращался с соответствующим заявлением, судом отклоняется. Так, доказательств принятия отрицательного решения по заявлению ФИО2 в приеме гражданства, согласованного Управлением федеральной службы безопасности по Томской области, в материалы настоящего административного дела не представлено.

Из представленных скриншотов государственной информационной системы миграционного учета следует, что при проверке наличия или отсутствия у ФИО2 гражданства Российской Федерации старшим инспектором ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО26 сделан запрос в системе о наличии заявлений о приобретении гражданства Российской Федерации за период с 01 ноября 2010 г. по 01 июля 2025 г. Заявления не найдены. Вместе с тем, с учетом того, что заявление ФИО2 было согласовано Управлением федеральной службы безопасности по Томской области заявлению 10 сентября 2004 г. Указанный период при проведении соответствующей проверки сотрудниками органов внутренних дел не проверялся.

Одним из оснований принятия оспариваемого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации послужил тот факт, что на юридически значимую дату – ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации № 1948-1) являлся несовершеннолетним, его гражданство следует гражданству родителей. Сведений о регистрации ФИО2 и его родителей на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, трудовой деятельности, лечении, установлении юридического факта постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Томской области отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации № 1948 – гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

На момент подачи ФИО2 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации действовал Федеральный закон от 28 ноября 1991 г. (в редакции от 31 мая 2002 г.) № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Статья 13 утратила силу (Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ).

Из пояснения ФИО2 следует, что им было подано заявление о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в связи с наличием супруги и ребенка граждан Российской Федерации. Указанные обстоятельства в оспариваемом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не исследуются. Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в своих пояснениях ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Указанный довод является несостоятельным. Так, стороной административного истца представлены:

-свидетельство о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... Отец – ФИО2, мать – ФИО13;

-копия паспорта гражданина Российской Федерации ... в котором аналогично имеется соответствующая запись о ребенке ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном паспорте также проставлена отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом сделан соответствующий запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации заключения брака. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация брака произведена ФИО24, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, государственная регистрация брака произведена ФИО25, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

От указанного брака у ФИО2 родились две дочери:

-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ...

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

Таким образом, материалами дела подтверждается право ФИО2 на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 1 Соглашения Российской Федерацией, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что является матерью ФИО2. ФИО2 с детства мечтал жить в России. В ДД.ММ.ГГГГ году приехал в Россию, учился в университете, говорил, что хочет получить гражданство Российской Федерации. Свидетель с супругом помогала со сбором необходимых документов, сняли его с регистрационного учета по месту жительства. Документы начал собирать с 2003 года, когда у него родился ребенок. В 2005 году получил паспорт гражданина Российской Федерации. У него трое детей, старшая дочь учится в Тюмени, от второго брака две девочки, еще маленькие.

Свидетель ФИО14 пояснила, что при вынесении заключения руководствовалась информационными учетами, архивными сведениями, проверяла карточку, которая заводится при подаче заявления на вступление в гражданство, на гражданина ФИО2 карточка найдена не была, в журналах его также не было. В архиве не нашла дело на гражданство, в базах информационных так же не было сведений, в связи с чем было вынесено соответствующее заключение. Решение о приеме в гражданство также найдено не было, задать вопросы сотрудникам, которые работали в 2004, не было возможности, поскольку они уже не работают в отделе. В базе имелась информация о восстановленной карточке. При проведении проверки запрос в ФСБ о даче заключения не делался, проверялись только информационные базы МВД. Бывали случаи, когда отсутствовали карточки на приеме в гражданство. Журнал за 2004 год в Кировском отделе МВД отсутствует, сотрудники отдела так же не владеют информацией, почему журнала нет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат имеющимся в материалах административного дела письменным документам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств обратному не представлено.

Доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица относительно отсутствия сведений об отказе ФИО2 от гражданства Республики Казахстан и несообщении в органы внутренних дел Республики Казахстана о приобретении гражданства Российской Федерации не подтверждены и судом отклоняются.

Действительно статьей 21 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 г. № 1017-XII предусмотрен обязанность лица, состоящего в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцать календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждение Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Вместе с тем, указанное положение введено в действие Законом Республики Казахстан от 22 июля 2011 г. № 478-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам миграции населения», то есть спустя длительное время после подачи ФИО2, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

Кроме того, согласно ответу Управления Миграционной службы Министерства Внутренних дел Республики Казахстан ДП Карагандинская область от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был документирован удостоверением личности № от ДД.ММ.ГГГГ (переведено в раздел недействительных в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан – ДД.ММ.ГГГГ) и паспортом гражданина Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), значится снятым с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан.

Исходя из всего вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что ФИО2 как гражданин Российской Федерации имеет длительную и неразрывную связь с государством на протяжении более двадцати лет, вывод об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации сделан УМВД России по Томской области в отсутствие бесспорных доказательств. Отсутствие соответствующих документов, а также учетных сведений в информационных системах не может быть поставлено в вину административному истцу, а также безусловно свидетельствовать о нарушении установленного законом порядка приобретения гражданства Российской Федерации, проверка в отношении ФИО2 проведена в рамках предоставленных законом полномочий, процедура проведения проверки УМВД России по Томской области нарушена не была, однако сделанные по ее результатам выводы нельзя признать соответствующими положениям федерального законодательства.

Последствия проверки наличия или отсутствия гражданства не могут приобретать такое значение, при котором игнорируются требования устойчивости гражданства, вытекающие из статей 2, 6 и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу отмеченного вывод по итогам указанной проверки об установлении факта отсутствия у лица российского гражданства не может основываться лишь на отсутствии соответствующих сведений в государственных базах данных (архивах), а на это лицо не может возлагаться бремя доказывания законности приобретения им российского гражданства. В подобных обстоятельствах критерием достоверности приобретения российского гражданства применительно к предмету настоящего дела может являться длительность срока, в течение которого лицо признавалось российским гражданином, было документировано российским паспортом, если им не совершалось противоправных действий, направленных против суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации. Об устойчивости правовой связи лица с Российской Федерацией может дополнительно свидетельствовать его постоянное проживание на ее территории (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. № 18-П).

В приведенной связи следует также принять во внимание, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени подтверждали принадлежность ФИО2 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи (дважды) паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета, заграничного паспорта, водительского удостоверения (дважды) на основании которых административный истец реализовывал свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе в сферах воинского учета, исполнения налоговых обязательств, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 16 мая 1996 г. № 12-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П).

ФИО2, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, исполняя все обязанности гражданина Российской Федерации, каких-либо виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации и получением паспорта гражданина России административным истцом не допущено, доказательств совершения таких действий административным ответчиком не представлено.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, как не содержащее бесспорных фактов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 гражданства Российской Федерации не может быть признан законным, обоснованным и оправданным.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд находит основания для признания незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2026.

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-004517-56 Советского районного суда г.Томска.