Решение № 2-5610/2020 2-687/2021 2-687/2021(2-5610/2020;)~М-3667/2020 М-3667/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-5610/2020

Дело № 2-687/2021 25 марта 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2020-005079-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Истец указывает на то, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, инициативы по материальному содержанию квартиры не проявлял, имущества и личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствии.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 48-845 от 27.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирована и проживает по спорному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик в качестве супруга.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, ответчик не оказывает истцу материальную поддержку, у сторон отсутствуют общие предметы быта, обязательства по оплате коммунальных и иных платежей ответчик не исполняет, бремя по содержанию жилого помещения не несет.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе спора не установлено.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела представлено приватизационное дело № 48-845 от 27.09.2005, из которого следует, что на дату подачи заявления на приватизацию ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, отказался от участия в приватизации, подписав заявление, удостоверенное нотариусом.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В настоящее время между сторонами семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ответу на судебный запрос государственного учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования» адресом проживания ФИО2 является – <адрес>

Учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире как постоянно проживающего в ней, ущемляет права истца, как собственника, поэтому он вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021.