Решение № 2-4688/2019 2-4688/2019~М-3864/2019 М-3864/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4688/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском об устранении препятствия в реализации полномочий собственника, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, <адрес>. Также на спорной площади зарегистрирован ФИО2 являющийся сыном истца, отношения с ответчиком практически разорваны. Ответчик с 2014 года в квартире не проживает, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет, участие в косметическом ремонте квартиры не принимает. Истец является пенсионером, достиг 80-летнего возраста, по состоянию здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи. Намерен продать квартиру, разницу потратить на личные нужды. Просит суд устранить препятствия в реализации полномочий собственника, снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено УМВД России по г.Самара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их, просил признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>87. Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>87. Дополнительно суду пояснил, что квартира была предоставлена взамен аварийного жилья, прописал сына в квартире. хотя ответчик - его сын никогда в спорной квартире не проживал, от участия в приватизации отказался. Вещей сына в квартире нет. Сын проживает с гражданской женой в другом месте. Сожалеет о том, что зарегистрировал сына в квартире.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение..

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>87 зарегистрированы: с 07.02.2014 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.02.2014 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Судом также установлено, что собственником указанного жилого помещения по адресу: <адрес>87 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Из материалов регистрационного дела судом установлено, что при приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказался.

Следовательно, при передаче спорного жилого помещения в собственность истца ответчик ФИО2 сохранил право пользования данным объектом недвижимости в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Однако, собственник спорного жилого помещения ФИО1 настаивает на том, что ответчик ФИО2 никогда не проживал и не проживает в спорной квартире.

Свидетель ФИО7 суду показала, что по адресу: <адрес> проживает с 2014 года. Истца знает, живую на одной площадке. Истец живет один. Сына видела только в 2014 году пару раз. Сыне приходил, но вместе они не жили. В квартире истца не бывает. Ответчик вселиться не пытался. Истец говорил, что сын его бросил.

Свидетель ФИО8 суду показал, что по адресу: <адрес> живет с 2014 года. Истец его сосед, живет один. Сына видел раза 2 в 2014-2015 году. Ответчик приходил просто в гости, никогда там не жил. По квартире видно, что там живет один человек. Не видел, как ответчик пытался вселиться, про это никто не рассказывал.

Свидетель ФИО9 суду показал, что по адресу: <адрес>, кв. проживает с 2014 года. Истец его сосед. Живет он один, говорил, что у него есть сын, но он его бросил. По квартире видно, что там живет один человек, чужих вещей там нет. Не видел, чтобы его сын пытался вселиться в квартиру, также про это никто не рассказывал. В квартире истца бывает практически каждый день, потому что приносит ему еду.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела. К тому же их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, направленная в адрес ответчика судебная повестка по месту регистрации, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Данные действия ответчика свидетельствуют о том, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от своего права на спорную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, кроме истца, зарегистрирован ответчик, которого истец не считает членом своей семьи, в квартире ответчик не проживал и не проживает.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

То обстоятельство, что ФИО2 до настоящего времени формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрации по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>87.

Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>87.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019 г.