Решение № 12-148/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-148/2019

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 г. г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

17 сентября 2019 г. инспектором по ИАЗ отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 02 сентября 2019 г. в 17 час. 38 мин., по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО2, <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги <адрес> Собственнику (владельцу) транспортного средств ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с настоящей жалобой, указав, что данное административное правонарушение не совершала, поскольку указанный автомобиль на основании договора аренды от 11 января 2018 г., заключенного между ней и ООО <данные изъяты> находится в аренде у ООО <данные изъяты> сроком на 5 лет. Кроме того, как указывает ФИО2, фотоматериал не содержит данных о марке транспортного средства и государственном регистрационном знаке.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 вменено в вину превышение 02 сентября 2019 г. установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством «АРЕНА» № 1009043, свидетельство о поверке № 636/10-7, действительно до 06 августа 2021 г., имеющим функции фотовидеосъемки.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в силу ст. 26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод ФИО2, изложенный в ее жалобе, о том, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль 11 января 2018 г. был передан в аренду ООО <данные изъяты> на срок 5 лет, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> заключенный 11 января 2018 г. между ФИО2 и ООО <данные изъяты>», суду не представлен.

Суд предоставлял ФИО2 время для предоставления доказательств, неоднократно истребуя у нее, а также и у ООО <данные изъяты>» подлинник или надлежащим образом заверенную копию указанного договора аренды автомобиля, однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.

При изучении судом фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью оспариваемого постановления № от 17 сентября 2019 г., представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, установлено, что марка автомобиля <данные изъяты> зарегистрированный за транспортным средством, принадлежащим ФИО2, читаются, на фотоматериале зафиксировано одно транспортное средство, государственный регистрационный знак данного транспортного средства распознан работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА» № 1009043.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 17 сентября 2019 г. № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись.