Решение № 2-5887/2019 2-5887/2019~М-3821/2019 М-3821/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-5887/2019

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре Чечулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

дело № 2-5887/19
г. гражданское
22 мая 2019
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 511 % годовых, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 15000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Полученные займодавцем от заемщика денежные средства направляются на погашение его обязательств в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн», а затем и ФИО1 на основании заключенного договора уступки прав требования между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 936 руб. 99 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. в пользу государства, расходы за услуги нотариуса в сумме 50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 15000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 511 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить сумму займа 15000 руб. с причитающимися процентами в размере 3 360 руб., всего 18 360 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.8 договора займа при начислении процентов за пользование займом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Пунктом 13 договора закреплено право займодавца уступить право требования третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

В обоснование требования заявитель представил договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 согласно приложению №.

Также представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 согласно приложению № к договору, в общей сумме 218190 руб. 61 коп.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в полном объеме перешли права требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства по договору займа ООО «Экспресс Деньги» выполнило в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, исполняет ненадлежащим образом, задолженность по договору займа перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств в подтверждение того, что со стороны ФИО2 имело место исполнение обязательств первоначальному или новому кредитору суду не представлено.

По сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинансовых организаций (официальный сайт Центрального банка Российской Федерации http://www.cbr.ru/finmarkets/?PrtId=sv_micro) ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» – ранее ООО «Экспресс Деньги» является действующей (в том числе на момент заключения договора займа) микрофинансовой организацией, в соответствии с указанным статусом обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Указанным Федеральным законом №151-ФЗ, главой 42 ГК Российской Федерации, а также договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не исключена возможность передачи прав кредитора иному лицу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора деньги передавались под 511 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. в счёт процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.3.3 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой или расторжения договора, уведомив об этом заемщика, и установив срок возврата оставшейся суммы займа 10 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 16 дней, является неправомерным.

При этом необходимо учитывать, что микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27 января 2017 г., Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 7 ноября 2014 г.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из 511 % годовых в период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (17,72 % в ноябре 2014 года) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно расчёт задолженности, произведенный истцом по договору займа полностью из 511 % годовых не может быть признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) исходя из 511 % годовых, проценты 3 360 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составляют 276 руб. 72 коп. (15000 руб. х 17,72 % / 365 х 38 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) проценты за пользование займом составили 2 658 руб. (15 000 руб. х 17,72% /365 х 365 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) проценты за пользование займом составили 2 658 руб. (15 000 руб. х 17,72% /366 х 366 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) проценты за пользование займом составили 2 658 руб. (15 000 руб. х 17,72% /365 х 365 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) проценты за пользование займом составили 2 658 руб. (15 000 руб. х 17,72% /365 х 365 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) проценты за пользование займом составили 560 руб. 72 коп. (15 000 руб. х 17,72% /365 х 77 дней).

Учитывая изложенное, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Экспресс Деньги» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 829 руб. 44 коп. (3 360 руб. + 276 руб. 72 коп.+ 2 658 руб. + 2 658 руб. + 2 658 руб. + 2 658 руб. + 560 руб. 72 коп.), и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны согласовали, что в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно расчёту истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 936 руб. 99 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, с учетом размера неустойки – 20 % годовых, соотношения суммы неустойки и задолженности по займу, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и взыскивает неустойку в размере заявленных исковых требований.

В свою очередь, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 766 руб. 43 коп. (15000 руб. +14 829 руб. 44 коп. + 12 936 руб. 99 коп.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги в сумме 50 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 1 482 руб. 99 коп. в пользу муниципального образования города Кургана в счёт уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42766 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 50 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Кургана расходы по уплате государственной пошлины в размере 1482 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.