Решение № 2-6494/2025 2-767/2026 от 18 января 2026 г.

04RS0№-93


Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому З. АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 155,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,67 руб.

Исковое З. мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках З. по договору 26599767 К. также просил банк на условиях, изложенных в указанном З., а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С.. Таким образом, в тексте З. о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности К.; ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность К. банк открыл банковский С. №, тем самым совершил действия по принятию предложения К., изложенного в З., условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя К. С.. В период пользования картой К. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по С.. В нарушение своих договорных обязательств, К. не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил К. З. С. – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 155,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка К. не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности отказав в удовлетворении в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, по условиям которого банк выпустил карту на имя, осуществлял кредитование открытого на имя К. С.. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой К. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования К. о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал К. С. –выписки.

03.09.2004г. ФИО1 обратился в Банк с З., в котором сделал Банку предложение (оферту) о заключении с ним на условиях, изложенных в З., Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», в том числе. Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте К. просил Банк:

выпустить на его имя карту, указанную в Анкете;

открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, в валюте, указанной в Анкете;

для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование С..

При направлении в Банк З. К. своей подписью в З. подтвердил, что с Условиями по картам и Тарифами по картам, являющимся неотъемлемой частью договора, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Условий по картам и Тарифов по картам на руки получил.

Также в З. ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ею оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему С..

Банк, рассмотрев предложение К. о заключении Договора о Карте, в течение нормально необходимого для акцепта времени 03.09.2004г. совершил конклюдентные действия по принятию оферты К., изложенной в трех документах: З., Условиях по картам и Тарифах по картам - открыл на имя К. банковский С. №, соответственно, с момента выполнения Банком конклюдентных действий Договор о карте № считается заключенным, что не противоречит положениям ст.ст. 161,434,434,435,438,820 ГК РФ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 155,78 руб., являющейся суммой основного долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии З. надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи З. о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое З. было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления З. без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2004г. в размере 65155,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1077,34 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен на основании Анкеты- З. ФИО1 03.09.2004г.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Условия заключенного между сторонами договора регулируются Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифами ЗАО «Р. С.» по картам «Р. С.».

Срок погашения Задолженности по настоящему договору, включая возврат К. Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения К. задолженности Банк выставляет К. З. С.-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления З. С.-выписки). Днем выставления Банком Клиенту З. С. – выписки является день его формирования и направления К. (п.4.17 Условий).

Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» предусмотрено, что в случае направления ФИО3 выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности К. перед Банком и подлежит оплате К. в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в З. С.-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (далее – День оплаты).

З. С.-выписка направленаФИО1 на сумму 65 155,78 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, как минимум, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности, тем самым срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с З. о выдаче судебного приказа во взыскании задолженности истец обратился лишь в ноябре 2023 г., то есть после истечения срока исковой давности.

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по З. стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое З. АО Банк «Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.»№ от 03.09.2004г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Василаки Н.Ф.