Решение № 2-3947/2019 2-3947/2019~М-2638/2019 М-2638/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3947/2019

Дело № 2-3947/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-003269-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2018 года в 17 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Sienta, госномер № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортного происшествие, произошло по вине водителя – ФИО1, что подтверждается административным материалом. Согласно полиса ОСАГО ХХХ № 0020913081 от 13.12.2017 года гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО ЕЕЕ № 1025133742. 03.04.2018 года в Красноярский филиал ОАО «Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО2 подано заявление о выплате страхового возмещения на данному происшествию. На основании заявления ФИО2 был составлен акт осмотра автомобиля Toyota Sienta, госномер Х733ММ124, произведен расчет суммы причиненного ущерба, который составил 211 900 рублей. 12.04.2019 года Красноярский филиал ОАО «Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 211 900 рублей. Поскольку водитель ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем, в связи с чем Красноярский филиал ОАО «Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в соответствии с требованиями ст. 14 Закона, имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, а именно страховую выплату произведенную в размере 211 900 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховую выплату в порядке регресса в размере 211 900 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 319 рублей.

Представитель истца Красноярского филиала ОАО «Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.08.2018 года в 17 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Lada Priora, госномер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Toyota Sienta, госномер № под управлением собственника ФИО2, двигающимся впереди в попутном направлении.

Оценив представленные в административном материале по факту ДТП доказательства, в том числе объяснения водителей, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Lada Priora, госномер №, ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 судом не установлено.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы по исполнению административного законодательства роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО4 от 13.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Sienta, госномер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Sienta, госномер № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО ЕЕЕ № 1025133742.

Согласно полису ОСАГО ХХХ № 0020913081 от 13.12.2017 года гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Priora, госномер № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В связи, с чем ФИО2 обратился с заявлением о произведении страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 страховой организацией был составлен акт от 10.04.2019 года, о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 211 900 рублей, согласно акту осмотра транспортного средства от 05.04.2019 года и экспертному заключению № КК00-002479 от 09.04.2019 года, на основании чего Красноярский филиал ОАО «Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел страховое возмещение ФИО2 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 года.

Также в судебном заседании установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, он не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Lada Priora, госномер У258ЕС19, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № 0020913081 от 13.12.2017.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к Красноярскому филиалу ОАО «Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего ФИО2 к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты 211 900 рублей в порядке регресса, поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 5319 руб., что подтверждается документально, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 211 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5 319 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года.