Решение № 2А-1-1289/2020 2А-1289/2020 2А-1289/2020~М-1308/2020 М-1308/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1-1289/2020

Дело № 2а-1-1289/2020

УИД 64RS0010-01-2020-002539-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Акопяне А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Вольского района Саратовской области в рамках гражданского дела №2-896/2018 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 194 724 рублей 17 копеек. Должник ДД.ММ.ГГГГ достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Вместе с тем, по состоянию на 12.10.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» не погашена, судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимая меры принудительного исполнения решения суда, не накладывает взыскание на пенсию должника, не запрашивает сведения о выплате пенсии, об установлении фактического адреса проживания ФИО3, чем нарушил право взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Административный истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Вольского района Саратовской области по гражданскому делу №2-896/2018 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 194 724 рублей 17 копеек. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда: направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, были вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, кроме того, 28.07.2019 года, 05.11.2019 года, 23.06.2020 года из Пенсионного фонда РФ были запрошены сведения о размере пенсии должника, на которые приходили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. Аналогичный запрос был направлен судебным приставом-исполнителем 03.11.2020 года, на который 04.11.2020 года из Пенсионного фонда поступил ответ о том, что должник ФИО3 является получателем пенсии. Поскольку сведения приходят в электронной форме, а 4 ноября 2020 года был нерабочий день, то постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено 05.11.2020 года и направлено в Пенсионный фонд РФ, о чем имеется расписка Пенсионного фонда о получении данного постановления. При этом, ни Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» не содержит указания на сроки, в которые должны быть сделаны соответствующие запросы, данный порядок определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, из сложившейся практики это производится один раз в квартал.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Саратовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно требований истца не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно требований истца не представил.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП на основании судебного приказа, выданного 07.03.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Вольского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 194724 рублей 17 копеек.

Должник ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП по исполнительному производству в отношении должника был предпринят ряд исполнительных действий, в том числе, в период с 28.07.2019 года по 23.06.2020 года судебный пристав-исполнитель запрашивал сведения из Пенсионного фонда РФ о размере пенсии должника. На указанные запросы были получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. На запрос от 03.11.2020 года Пенсионный фонд РФ 04.11.2020 года представил информацию о получаемой ФИО3 пенсии.

05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3, указанное постановление получено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) 05.11.2020 года, о чем свидетельствует штамп учреждения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

Доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем своевременного и полного исполнения судебного решения суд считает несостоятельным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова