Решение № 2-4632/2017 2-4632/2017~М-4904/2017 М-4904/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4632/2017

Дело № 2-4632/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.Б. Банниковой,

при секретаре А.А. Савкиной,

с участием помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1130/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. Согласно данному решению обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО1. Способ реализации определен путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что указанное выше недвижимое имущество не было реализовано в установленный срок специализированной торгующей организацией с торгов, оно было передано истцу судебным приставом-исполнителем. 17.07.2017 г. Управлением Росреестра по Алтайскому краю за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Согласно выписке из домовой книги в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 На дату подачи искового заявления ответчик требование банка о выселении исполнил.

Ссылаясь на изложенное, просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанной нормы закона, суд также предпринимал попытки для извещения ответчика посредством телефонной связи, однако это не представилось возможным, в то же время в деле имеются сведении о получении ответчиком СМС-извещения о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчики суду не сообщали, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2016 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 722 000 руб. 00 коп. по 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, секция 12.

Согласно выписке из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение (л.д.67-69).

Вышеуказанным решением суда с ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 777 314 руб. 52 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> секция 12, путем продажи с публичных торгов (л.д.21-23).

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу был выдан исполнительный лист, предъявленный последним в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района, в котором 20.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.17).

В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> не была реализована в установленный срок специализированной торгующей организацией с торгов, она была передана истцу судебным приставом-исполнителем УФССП России по Алтайскому краю Приобским ОСП г. Бийска и Зонального района (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 24,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП – л.д.13).

Между тем, до настоящего времени ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире (выписка из домовой книги – л.д.14).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 указанного Кодекса, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд находит обоснованным требование истца о выселении ответчика из жилого помещения по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова