Решение № 2-1471/2024 2-42/2025 2-42/2025(2-1471/2024;)~М-1597/2024 М-1597/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1471/2024

64RS0022-01-2024-002314-25

Дело № 2-42/2025г.


Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ей и ее детям ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее, данная квартира принадлежала на праве собственности ее отцу ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения недвижимого имущества подарил спорную квартиру истцу и ее детям по 1/3 доле каждому. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными бывшая супруга брата истца -ФИО2 и ее дочь ФИО3, которые никогда в данном жилом помещении не проживали и не вселялись, вещей им принадлежащих в квартире не имеется, участия в содержании жилого помещения не принимают, никаких отношений с истцом не поддерживают, членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков лишает истца права распорядиться своей собственностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствии ее представителя – адвоката Чепеленко Д.В., иск поддерживает (л.д. 42). Ранее, в судебном заседании от 13 января 2025 года исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске. Дополнительно пояснила, что ее родной брат ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, от совместно жизни имеют дочь ФИО3 Летом 2009 года брат с семьей переехали из республики Башкортостан на постоянное место жительства в г. Маркс и по просьбе брата их отец ФИО9 зарегистрировал ответчиков в своей квартире, однако в данную квартиру они не вселялись, жили на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения недвижимого имущества ФИО9 подарил ей и ее детям квартиру, в которой она по настоящее время проживает с детьми. Местонахождение ответчиков ей не известно, ФИО8 расторг брак с ФИО2

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.22).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 14-16, 29-30).

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ответчики – ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО8 и ФИО2 (л.д.43).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что проживают по соседству с ФИО1 и часто бывают у нее дома. Им известно, что у ФИО1 есть брат ФИО8, которого они не видят уже более 10 лет, а его бывшая супруга ФИО2 с дочерью в данной квартире никогда не жили и не вселялись, вещей им принадлежащих в квартире не имеется.

Между тем сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании жилым помещением и не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Таким образом, правовых оснований, указывающих на наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в данном помещении не имеется, участия в расходах по содержанию жилого помещения ответчики не принимают, членами семьи истца не являются.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, следует прекратить право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Решение суда об отсутствии права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому вынесения решения о снятии ответчиков с регистрационного учета не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 3 000 рублей (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Так в соответствии с соглашением на оказание юридических услуг №138 от 25 ноября 2024 года, заключенного между адвокатом Чепеленко Д.В. и ФИО1, истцом было оплачено 14 000 руб. за подготовку искового заявления к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> участие в качестве представителя в судебных заседаниях в Марксовском городском суде. (л.д. 17). Факт несения расходов в вышеуказанной сумме подтверждается квитанцией по соглашению №138 от 26 ноября 2024 года (л.д.18).

Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации указанных судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10 000 рублей ( расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 7 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Судья Н.П. Фролова