Решение № 2А-282/2017 2А-282/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-282/2017

Дело № 2а-282/2017 года принято в окончательной форме 29.06.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 26 июня 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Михайлиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 22 марта 2017 года об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 22 марта 2017 года об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в связи с принятием решения о неразрешении ему въезда в РФ до 5.03.2019 года, полагая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на необоснованное вмешательство в его семейную жизнь, а также добропорядочное поведение, необходимость нахождения в РФ для материального содержания семьи-жены, престарелого отца, двух <данные изъяты> детей, которые проживают вместе с ним.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 26.05.2017 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено ГУ МВД России по г.Москве (л.д.64-69)

Административный истец - ФИО1 - поддержал заявленные требования, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ст.154, ч.6 ст.226 КАС РФ. Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы заявления и пояснил, что решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 22 марта 2017 года ему отказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в связи с принятием решения о неразрешении ему въезда в РФ до 5.03.2019 года. Полагает указанное решение незаконным, принятым с нарушением его прав на личную, семейную жизнь, так как его семья-жена, двое <данные изъяты> детей и престарелый отец проживают вместе с ним в г.Осташкове Тверской области. Отец нуждается в уходе в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья. <данные изъяты> дети учатся в школе, жена работает вместе с ним. Совершенные им административные правонарушения не носят общественно опасного характера, административные штрафы им уплачены. Отказ в выдаче ему патента приведет к его выезду на пределы РФ, разлучению семьи. Считает вынесенную меру наказания существенным вмешательством в личную жизнь.

Административный ответчик - Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области - возражал против административного иска, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом на основании ст.154, ч.6 ст.226 КАС РФ. В письменных возражениях административный ответчик ссылался на то, что у миграционной службы имелись достаточные основания для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании п.9.1 ст.18 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку доказан факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности, что явилось основанием для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ до 5.03.2019 года. Полагает, что указанные решения являются адекватной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение (л.д.72-75,79,89).

Административный ответчик-ГУ МВД России по г.Москве-в установленном законом порядке извещенный о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, возражений против иска не представил, направил в суд справку Мигрант-1 и указал, что ФИО1 исключен из контрольного списка лиц, въезд которым запрещен на территорию РФ (л.д.80,81,84-86).

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дело об оспаривании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 22 марта 2017 года подпадает под действие главы 22 КАС РФ и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ №115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза (п.8).

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о переоформлении патента обязан выдать данному иностранному гражданину переоформленный патент или уведомление об отказе в его переоформлении (п.12).

Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона (подп.1 п.22).

В силу п.9.1 ст.18 ФЗ N115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

П.38.8 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом ФМС России от 15.01.2015 года N 5 (далее Административный регламент) предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу п.81 Административного регламента при наличии оснований для отказа в переоформлении патента должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, готовится проект решения об отказе в переоформлении патента и проект уведомления об отказе в переоформлении патента, которые передаются на подпись начальнику структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителю.

Согласно п.83 Административного регламента уведомление об отказе в переоформлении патента с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов, являющихся основанием такого отказа, не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления о выдаче патента вручается иностранному гражданину или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с абз.5 ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ №114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.3 ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст.26 ФЗ №114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанная норма закона направлена на достижение целей, перечисленных в ч.3 ст.55 Конституции РФ, а именно: защиты прав и законных интересов других лиц, защиты правопорядка, то есть обеспечения безопасности государства.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4.06.2013 г. №902-О суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применении закона должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

ФИО1 является гражданином республики Таджикистан, на территории РФ поставлен на учет по адресу: <адрес>, принят на учет в отделе трудовой миграции УФМС России по Тверской области, оформлен патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ на срок до 30.03.2017 года (л.д.15,20, 22,27, 31-33, 34, 35).

В период пребывания на территории РФ ФИО1 1.05.2014 г., 12.07.2014 г., 16.01.2015 г., 24.02.2015 г., 17.06.2015 г. привлекался к административной ответственности по ст.12.14 ч.1, ч.1 ст.12.29, ст.12.6, ст.12.5, ч.1 ст.12. 37, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Административные штрафы уплачены (л.д.43-49).

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспаривался и подтверждается копиями постановлений и квитанций об уплате административных штрафов.

Решением отделения УФМС России по г.Москве по району Обручевский от 15.04.2016 года ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 5.03.2019 года в соответствии с п.4 ст.26 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.58).

В связи с принятием указанного решения 22.03.2017 года отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тверской области ФИО1 было оказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы в связи с п.9.1 ст.18 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.14).

В справке СПО «Мигрант-1» и письме ГУ МВД России по г.Москве от 9.06.2017 года указано, что ФИО1 исключен из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен (л.д.84-86).

Поскольку решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ на момент рассмотрения дела в суде отменено, следовательно, основанный на указанном решении отказ Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 22.03.2017 года в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, является незаконным.

Кроме того на территории РФ в г.Осташкове Тверской области зарегистрирована семья ФИО1-<данные изъяты> дети Ф и Ф1-ученицы СОШ № им. Академика А.И. Савина, жена Ф2, которой 29.03.2017 года переоформлен патент на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности, имеющая постоянное место работы на территории г.Осташкова и престарелый отец Ф3 (л.д.15-42).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

По смыслу приведенных выше норм решение вопроса об отказе в выдаче иностранному гражданину патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории РФ.

Учитывая приведенные выше нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью административного истца, а также характер совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.

Согласно подп.1 ч.2 ст.227 КАС РФ если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку по делу установлено, что решение УВМ УМВД России по Тверской области от 22 марта 2017 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, принятое в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не отвечает требованиям закона, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в этой части.

В связи с отменой до разрешения настоящего дела 14.04.2017 года решения о неразрешении ФИО1 въезда в РФ, принятого 15.04.2016 года ОУФМС России по г.Москве по району Обручевский административный иск в отношении ГУ МВД России по г.Москве надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 22 марта 2017 года об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод, законных интересов ФИО1 и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Настоящий административный иск в отношении ГУ МВД России по г.Москве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-29 июня 2017 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.