Решение № 2А-663/2018 2А-663/2018 ~ М-649/2018 М-649/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-663/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-663/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> за совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20% из заработка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> последний был водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно справке ИБД-Регион от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.24 и ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением в отношении последнего ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и вышеуказанных ограничений. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал, штрафы им оплачены частично.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению в части установления административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Требования об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков полагала необоснованными, поскольку административным истцом не представлено доказательств в обоснование установления данных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом того, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, копии требования о судимости, справки об административных правонарушениях, приговора, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. За совершение данных правонарушений последний был подвергнут административным штрафам в размере 500 рублей соответственно. При этом из представленных суду документов следует, что оба правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены административным ответчиком по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на здоровье населения и общественную нравственность и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

При таких обстоятельствах суд находит требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части установления последнему административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, однако не 4 раза в месяц, а 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку установление ему указанных административных ограничений будет способствовать достижениям целей административного надзора, так как позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений и окажет на последнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Требования об установлении административному ответчику административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд в настоящее время находит необоснованными, поскольку административным истцом не представлено доказательств в обоснование установления данных ограничений, при этом из материалов дела следует, что правонарушения хотя и были совершены ФИО2 в общественном месте, однако это произошло возле места жительства последнего, а не при проведении массовых мероприятий и не в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решая вопрос о сроке установления ФИО2 административного надзора, суд учитывает положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст.3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ранее действующей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у последнего погашается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении ему административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением работы;

- запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 16 мая 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>