Решение № 2-694/2017 2-694/2017(2-8882/2016;)~М-8021/2016 2-8882/2016 М-8021/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-694/2017

В окончательной форме изготовлено 04.05.2017 года Дело №2-694/2017 27 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с требованием о восстановлении срока принятия, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать -ФИО1, которая на момент рождения истца имела фамилию Фамилия 1. После смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 35,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в ее частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла замуж за ФИО2, и сменила фамилию на Фамилия 2. Истец является наследником первой очереди по закону, других наследников нет. В установленный шестимесячный срок истец не мог принять наследство, так как отсутствовал в городе, находился постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года в деревне <адрес>, где проживал и работал. О смерти ФИО1 истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился к нотариусу ФИО10 о принятии наследства по закону, однако в связи с пропуском срока нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, истец указал, что не имел возможности своевременно узнать об открытии наследства, так как фактически был оставлен матерью и с ДД.ММ.ГГГГ был передан для дальнейшего воспитания на полное государственное обеспечение в ГБОУ школу-интернат № района2 Санкт-Петербурга (л.д. 3-4).

Истец и его представитель - адвокат ФИО6, действующий по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик, ФИО9, привлеченный к участию в дело в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации (л.д. 48), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 57, 65).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Третье лицо, нотариус ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 78).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля с иными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д. 5).

В день смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 35,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве частной собственности (л.д. 46).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО8, матерью истца указана мать - ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и сменила фамилию на Фамилия 2 (л.д. 11).

Супруг ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из архивной справки СПб «Жилищное агентство района1 Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, были зарегистрированы братья: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усыновлен (л.д. 68).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Суд установил, что ФИО1 решением Фрунзенского районного народного суда г. Ленинграда была лишена родительских прав в отношении 3-х детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49-50).

Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Таким образом, единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 является истец.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, однако ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 16).

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО10 (л.д. 26-33), после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО5, других наследников установлено не было (31).

При этом, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о родственных отношениях ответчика ФИО5 к ФИО1

Истец, в обоснование требований указал, что в установленный шестимесячный срок не мог принять наследство, так как отсутствовал в городе, находился постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года в деревне <адрес>, где проживал и работал, в подтверждение чего представлена справка из Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как пояснил истец и его представитель, о смерти ФИО1 ФИО8 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, от неизвестного истцу лица, что подтвердил свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, который показал, что он является соседом по коммунальной квартире истца, в начале сентября 2016 года о смерти матери ФИО8 сообщил неизвестный ему молодой человек по имени ФИО5, после чего свидетель сообщил об этом истцу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела.

Кроме того, в обоснование пропуска срока принятия наследства истец указал, что не имел возможности своевременно узнать об открытии наследства, так как фактически был оставлен матерью и с ДД.ММ.ГГГГ был передан для дальнейшего воспитания на полное государственное обеспечение в ГБОУ школу-интернат № района2 Санкт-Петербурга, что подтверждается справкой ГБОУ школа-интернат № района2 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывался, обучался на полном государственном обеспечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО9, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не представил доказательств, опровергающих позицию истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, и возможности его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 - удовлетворить.

Восстановить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: