СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-295/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-295/2018

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения

Ад.м.№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С. Н., с участием ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 02 часов 00 минут на автомашине ВАЗ 21074, за гос. номерами <***> рус на 930 км+350 м на ФАД «Кавказ» в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ при совершении левого поворота не предоставил преимущество т/с, движущемся прямо во встречном направлении, тем самым допустил ДТП столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 за г/н №. в результате чего пассажирам Ваз 21103 за г/н № рус ФИО2 ФИО4 ФИО5, ФИО6 причинены различные повреждения, образующие различные степени вреда здоровью.

В суде ФИО1 просил назначить наказание минимальное, указывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью.

Потерпевшие ФИО2 ФИО4 ФИО5, ФИО6, в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, в с вязи с чем считаю возможным расстореть данное административное дело в их отсуствие.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 примерно в 02 часов 00 минут на автомашине ВАЗ 21074, за гос. номерами <***> рус на 930 км+350 м на ФАД «Кавказ» в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ при совершении левого поворота не предоставил преимущество т/с, движущемся прямо во встречном направлении, тем самым допустил ДТП. столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 за г/н №. в результате чего пассажирам Ваз 21103 за г/н № рус ФИО2 ФИО4 ФИО5, ФИО6 причинены различные повреждения, образующие различные степени вреда здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1, помимо его признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснениями самого ФИО1, данными им сразу после дорожно-транспортного происшествия, а также потерпевшего от ДТП,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены: ушиб грудной клетки,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были причинены ушиблено-рванные раны лица,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 были причинены сотрясение головного мозга,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 были причинены двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и в области тела слева со смещением отломков,

схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта ДД.ММ.ГГГГ марки ВАЗ 21174 за государственным регистрационным знаком <***> РУС от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ марки ВАЗ 21103 за государственным регистрационным знаком <***> рус.

По результатам проведенного административного расследования по делу старшим инспектором ДПС ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД в отношении ФИО1 был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, квалифицировав допущенное ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Нахожу, что органом, проводившим административное расследование, правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Как указано выше, ФИО1 признал свою вину, раскаялся в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о его противоправном поведении как до, так и после совершения вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Потерпевшие ФИО2 ФИО4 ФИО5, ФИО6, как это следует из административного дела с претензиями к ФИО1 в период проведения административного расследования, не обращались.

С учетом приведенных выше обстоятельств нахожу правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, считаю, что следует также учесть его имущественное положение, а именно то, что он нигде не работает и не имеет своего дохода. Кроме того, он пояснил, что из-за отсутствия другой работы о вынужден зарабатывать средства существования, используя для этого автомобиль, и лишении его права на управление транспортным средством лишает его возможности зарабатывать на жизнь.

Исходя из этого нахожу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (МВД по РД,

банк получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по РД,

ИНН <***>,

КПП 057201001

р/сч 40№ в ГКРЦ ГУ Банка России по РД,

БИК 048209001,

ОКАТО 82701000,

ОКТМО 82701000,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН 18№.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мирошниченко С. Н.