Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2017 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Этон-Энергетик» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что работает на предприятии ЗАО «Этон-Энергетик» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата.

Считал, что всего задолженность ответчика перед ним составила за указанный период <данные изъяты>

Также считал, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Этон-Энергетик» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты: ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Затем уточнил, что размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «Этон-Энергетик» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе. На момент увольнения истца перед ним у ответчика имелась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., ввиду чего размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. Считала, что размер компенсации морального вреда в данном случае составляет <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен трудовой договора, на основании которого истец был принят в ЗАО «Этон-Энергетик» на должность <данные изъяты>, к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 в ЗАО «Этон-Энергетик», признано незаконным и отменен приказ № генерального директора ЗАО «Этон-Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в ЗАО «Этон-Энергетик».

С ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В решении указано, что период вынужденного прогула длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу оплата труда произведена.

При этом суд полагает необходимым принять во внимание, что вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения по существу настоящего гражданского дела в законную силу не вступило и считает необходимым учесть при разрешении данного дела положения ст. 140 Трудового кодекса РФ, в силу которых при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании проверенных судом представленных в материалы дела сведений, в частности сообщения генерального директора и главного бухгалтера ЗАО «Этон-Энергетик» на запрос Государственной инспекцией труда в Тульской области проверки, справки генерального директора ЗАО «Этон-Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДФЛ <данные изъяты>., а за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Данные суммы задолженностей подлежат взысканию с ЗАО «Этон –Энергетик» в пользу ФИО1

Также в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что количество дней неиспользованного истцом отпуска составляет 17,33 дней, следовательно, размер компенсации за данное количество дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты>., а без учета НДФЛ – <данные изъяты>

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате компенсации неиспользованного истцом отпуска в размере <данные изъяты>

За задержку выплаты указанных сумм (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя, в силу которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как было указано выше, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск подлежали уплате истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, осуществлять выплату заработной платы истцу ответчик обязался не реже, чем каждые полмесяца, 1 и 16 числа следующего месяца.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 19 сентября 2016 года установлен в 10%, с 27 марта 2017 года - 9,75%, со 2 мая 2017 года - 9,25 %, а с 19 июня 2017 года – 9%.

Следовательно, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ следующий: <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>. * 10% *1/150 * 10 дней)) + <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (( <данные изъяты> * 9,75% *1/150 * 36 дней))+ <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 9,25% *1/150 * 48 дней)) + <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 9% *1/150 * 2 дня))= <данные изъяты>

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ следующий: <данные изъяты> (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (( <данные изъяты> * 9,75% *1/150 * 15 дней))+ <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 9,25% *1/150 * 48 дней)) + <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 9% *1/150 * 2 дня))= <данные изъяты>

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск следующий: <данные изъяты> (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (( <данные изъяты>. * 9,75% *1/150 * 33 дня))+ 292 <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> * 9,25% *1/150 * 48 дней)) + <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> * 9% *1/150 * 2 дня))= <данные изъяты>

Следовательно, общая сумма денежной компенсации, рассчитанной в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленное ФИО1 исковое требование о взыскании в его пользу с ЗАО «Этон-Энергетик» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание приведенные выше законоположения в правовой совокупности с разъяснениями к ним, учитывая неправомерность невыплаты истцу ответчиком заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения, ввиду чего именно данный размер компенсации морального вреда определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ЗАО «Этон-Энергетик» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Председательствующий О. В. Климова