Решение № 2-1480/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-1480/2019;)~М-1355/2019 М-1355/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1480/2019

Гражданское дело № 2-3/12-20г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Курска с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «ДНС-ЦФО» он приобрел видеокарту PCI-Е Asus GeForce GTX 1080 STR1X ОС 11GBPS 8192 MB 256bt GDDR5X, (STRIX-GTX1080-08G-11GBPS) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> 27.10.2018 в ООО «ДНС Ритейл» приобрел видеокарту РСI-Е MSI AMD Radeon RX 570 ARMOR ОС 819 MB 256bit GDDR5 (RX570 ARMOR 8G JC) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> 20.11.2017г. в обособленном подразделении ООО «ДНС НН плюс» приобрел видеокарты PCI-Е Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX 1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> 17.11.2017 в обособленном подразделении ООО «ДНС НН плюс» он приобрел видеокарту PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX 1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> в обособленном подразделении ООО «ДНС НН плюс» приобрел 8 видеокарт PCI-Е MSI GeForce GTX 1060 ARMOR ОС 6144MB 192bit GDDR5 (GTX 1060 ARMOR GG OC V1) DVI HDMI DP на общую сумму <данные изъяты> Общая стоимость приобретенных видеокарт составила <данные изъяты> Данные видеокарты использовались им в личных целях для усиления мощности компьютера при компьютерных играх, для 3D моделирования и компьютерной графики. В течение всего срока использования он не нарушал правила эксплуатации, хранения, транспортировки видеокарт. Однако в работе видеокарт при их использовании стали происходить недостатки, и он приобретал новые вместо вышедших из строя. Гарантийный срок обслуживания видеокарт составляет 36 месяцев. 20.03.2019г. он сдал вышеуказанные видеокарты в количестве 16 штук с обнаруженными недостатками в их работе в сервисный центр ООО «ДНС РИТЕЛ», расположенный по адресу: <адрес> и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. 29.03.2019 им получен отказ от гарантийного ремонта. Согласно Техническим заключениям ООО «ДНС Ритейл» от 27.03.2019 произведена функциональная проверка, в ходе которой, якобы, обнаружено нарушение правил эксплуатации и на основании ст. 18 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему сообщено о невозможности гарантийного обслуживания. 29.03.2019 он обратился с претензией в адрес ответчика и требованием проведения независимой экспертизы в течение 10 рабочих дней на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в чем ему было отказано. На основании изложенного, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» <данные изъяты> за товар ненадлежащего качества, <данные изъяты> пени за каждый день просрочки, начиная с 09 апреля 2019 и до дня вынесения судебного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, указав, что товар приобретался истцом для личных нужд, является товаром ненадлежащего качества, с проведенным экспертным исследованием не согласна, поскольку оно проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав, что спорный товар имеет недостатки эксплуатационного характера, что подтверждается проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, не доверять которой нет оснований. При этом, не доказан факт приобретения и использования товара истцом в личных целях. Указывает также, что ФИО1 приобретено у ответчика две видеокарты, остальные приобрел Козлов, в связи с чем в отношении остальных видеокарт ФИО1 является ненадлежащим истцом. Просит суд в иске отказать.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

В соответствии со ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «ДНС-ЦФО» приобретены видеокарта PCI-Е Asus GeForce GTX 1080 STR1X ОС 11GBPS 8192 MB 256bt GDDR5X, (STRIX-GTX1080-08G-11GBPS) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> 27.10.2018 в ООО «ДНС Ритейл» - видеокарта РСI-Е MSI AMD Radeon RX 570 ARMOR ОС 819 MB 256bit GDDR5 (RX570 ARMOR 8G JC) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> 20.11.2017г. в обособленном подразделении ООО «ДНС НН плюс» - видеокарта PCI-Е Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью 31999 рублей, PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX 1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> 17.11.2017 в обособленном подразделении ООО «ДНС НН плюс» - видеокарта PCI-E Asus GeForce GTX 1070 DUAL ОС 8192MB 256bit GDDR5 (DUAL-GTX 1070-08G) DVI HDMI DP стоимостью <данные изъяты> 09.01.2018г. в обособленном подразделении ООО «ДНС НН плюс» - 8 видеокарт PCI-Е MSI GeForce GTX 1060 ARMOR ОС 6144MB 192bit GDDR5 (GTX 1060 ARMOR GG OC V1) DVI HDMI DP на общую сумму <данные изъяты>

Общая стоимость приобретенных видеокарт составила <данные изъяты>

Собственником приобретенного товара, находящегося на гарантийной обслуживании у ответчика, является ФИО1

Гарантийный срок обслуживания видеокарт составляет 36 месяцев.

20.03.2019г. ФИО1 сдал вышеуказанные видеокарты в количестве 16 штук с обнаруженными недостатками в их работе в сервисный центр ООО «ДНС РИТЕЛ», расположенный по адресу: <адрес> потребовав возврата уплаченных за товар денежных средств. однако 29.03.2019 им получен отказ от проведения гарантийного ремонта.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экперт-Авто».

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2019г., в результате исследования 16-ти видеокарт установлено наличие сбоя в работе основных плат в виде нарушения цепи питания графического процессора (GPU), выхода из строя отдельных элементов платы - недостаток эксплуатационного характера. Наиболее вероятной причиной возникновения выявленных недостатков является использование видеокарт при высоких нагрузках, о чем также свидетельствует наличие следов нагрева термопрокладок в виде затечных пятен от умеренно до сильно выраженного характера, ненадлежащие внешние условия работы.

Возникновение выявленного сбоя в работе основных плат в виде нарушения цепи питания графического процессора (GPU) и выхода из строя отдельных элементов платы возможно вследствие воздействия на интерфейсные разъемы и отдельные элементы оборудования повышенного напряжения (в том числе электростатических разрядов), при этом проявляемый сбой будет носить эксплуатационный характер.

Ввиду технического состояния представленных на исследование шестнадцати видеокарт, определить, имеется ли свидетельство загрузки в оборудование несовместимого микропрограммного обеспечения (BIOS) не представляется возможным.

Установить для какого использования применялось оборудование: для личного или коммерческого (для извлечения прибыли) не представляется возможным.

Данная экспертиза назначена судьей и проведена после возбуждения гражданского дела в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, в условиях разъяснения экспертам их обязанностей и предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований заинтересованности экспертов, злоупотребления ими своими правами, наличие оснований для их отвода по делу не представлено и таковых не установлено.

Доводы представителя истца о том, что пломбы на представленных на экспертизу видеокартах были вскрыты в их отсутствие не свидетельствует о необоснованности заключения эксперта, поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий экспертов при проведении экспертизы, в том числе при вскрытии пломб, не представлено.

Отсутствие ответчика при проведении экспертизы само по себе также не свидетельствует о недостоверности выводов экспертизы.

Доводы представителя истца о том, что экспертиза не подписана одним из экспертов, принимавших участие в ее проведении, судом отклоняются, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил, что в оспариваемом заключении стоит его подпись, однако фамилия указана не верно – как «ФИО9».

При этом все доводы представителя истца, в том числе его несогласие с использованной литературой и квалификацией экспертов, фактически сводятся к несогласию с изложенными в заключении экспертов выводами, доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в заключении экспертов выводов, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в приобретенном истцом товаре, находящемся на гарантийном обслуживании у ответчика, обнаружены недостатки эксплуатационного характера, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости приобретенного имущества.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при рассмотрении спора суду надлежит установить, для каких нужд осуществлялось приобретение товара, и в зависимости от этого определить правовые нормы, подлежащие применению к правоотношениям сторон.

При этом бремя доказывания того, что приобретенное имущество использовалось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на последнего.

Само по себе отсутствие у истца регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что приобретенный товар использовался им исключительно для личных нужд.

Суд полагает, что стороной истца не доказан факт использования приобретенного товара в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из стоимости приобретенного имущества, количества приобретенного товара – 16 видеокарт, учитывая показания допрошенного в качестве эксперта ФИО4 о том, что к одному компьютеру возможно подключение 2-х видеокарт, в связи с чем Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания неустойки, с учетом вышеизложенного, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.01.2020г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина