Решение № 2А-376/2017 2А-376/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-376/2017

Дело № 2а-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 февраля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным и отмене заключения от <дата> № <№> об аннулировании вида на жительство,

у с т а н о в и л :

на основании решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее – УФМС по Вологодской области) от <дата> № <№> гражданину <данные изъяты> ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до <дата>.

УФМС по Вологодской области, установив в ходе проверки, что приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, на основании пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» <дата> приняло решение о закрытии ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5-ть лет до <дата>, которое объявлено ему под расписку <дата>.

На основании указанного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) заместителем начальника УФМС по Вологодской области <дата> утверждено заключение № <№> об аннулировании вида на жительство ФИО1.

О принятом решении ФИО1 уведомлен <дата>.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. В Вологодской области полномочия в сфере миграции осуществляет Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД по Вологодской области).

Оспаривая правомерность заключения от <дата> № <№>, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском о признании заключения незаконным и его отмене.

Требования мотивировал тем, что вынесенное решение нарушает его права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, возлагает на него обязанность по выезду из Российской Федерации, где у него имеются устойчивые семейные связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Г., <данные изъяты>й.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УМВД по Вологодской области не явился, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, представленные суду документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом № 115-ФЗ иной срок для оспаривания решения об аннулировании вида на жительство не установлен, следовательно, в данном случае подлежит применению срок обращения с административным исковым заявлением в суд, определенный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

С учетом того, что решение от <дата> вручено ФИО1 <дата>, в суд исковое заявление поступило <дата>, срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Материалами дела подтверждено, что основанием для принятия органом государственной власти на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ решения от <дата> № <№> об аннулировании гражданину <данные изъяты> ФИО1 вида на жительство являлось вынесенное <дата> решение о закрытии ему въезда на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при наличии решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, принятого компетентным органом и не оспоренного ФИО1, у административного ответчика в силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство.

С учетом того, что решение от <дата> административным ответчиком до настоящего времени не оспорено, не отменено, незаконным не признано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд принимает во внимание, что при наличии решения от <дата>, доводы, приведенные в обоснование иска, не являются основанием для отмены заключения от <дата>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным и отмене заключения от <дата> № <№> об аннулировании вида на жительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 27.02.2017.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Смыкова Ю.А.