Постановление № 1-145/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Паздниковой Д.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., потерпевшего ФИО5, его представителя адвоката Лаврентьева С.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Русских Д.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда по уголовному делу в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ходатайство о прекращении уголовного дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата), в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился во дворе (адрес), в (адрес), с ранее ему не знакомым гражданином ФИО5, с которым на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возникла конфликтная ситуация, в ходе развития которой ФИО1, используя в качестве оружия предмет конструктивно похожий на нож, умышленно осуществил демонстрацию ФИО5 данного предмета конструктивно похожего на нож, одновременно ФИО1 умышленно высказал ФИО5 угрозу убийством. Не останавливаясь на содеянном, ФИО1, используя имеющийся у ФИО1 при себе револьвер модели «Гроза 03С», который «согласно заключению эксперта № от (дата) является травматическим револьвером модели «Гроза 03С» с номером 1331422, калибр 9 мм, Р.А. отечественного производства, пригоден для производства специальных выстрелов травматическими, газовыми и холостыми пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А. и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения», в качестве оружия, умышленно осуществил демонстрацию ФИО5 данного травматического револьвера, одновременно ФИО1 вновь умышленно высказал ФИО5 угрозу убийством. Учитывая и оценивая сложившуюся обстановку, высказанные ФИО1 угрозы убийством ФИО5 воспринимал реально и опасался их осуществления, в связи с тем, что ФИО1, удерживал в руке предмет, конструктивно похожий на нож, а так же травматический револьвер, демонстрируя ФИО5 данные предмет, конструктивно похожий на нож, и травматический револьвер, как аргументы высказанных им угроз, был агрессивно и решительно настроен по их осуществлению.

ФИО1, (дата), в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился во дворе (адрес), в (адрес), с ранее ему не знакомым гражданином ФИО5, с которым на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возникла конфликтная ситуация, в ходе развития которой у ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 (дата), в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во дворе данного (адрес), в (адрес), используя имеющийся у ФИО1 при себе травматический револьвер модели «Гроза 03С», как предмет в качестве оружия, умышленно, рукоятью данного травматического револьвера нанес не менее одного удара ФИО5 по голове, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, продолжая использовать имеющийся у ФИО1 при себе револьвер модели «Гроза 03С», который «согласно заключению эксперта № от (дата) является травматическим револьвером модели «Гроза 03С» с номером 1331422, калибр 9 мм, Р.А. отечественного производства, пригоден для производства специальных выстрелов травматическими, газовыми и холостыми пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А. и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения», в качестве оружия, умышленно произвел из данного травматического револьвера модели «Гроза 03С», не менее одного выстрела в правую руку ФИО5, от чего последний испытал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, умышленно нанес ногой не менее одного удара ФИО5 по телу в область живота, от чего последний испытал физическую боль. В результате полученных телесных повреждений ФИО5 упал на землю, кратковременно потеряв сознание. ФИО1 не останавливаясь на содеянном, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, продолжая использовать имеющийся у ФИО1 при себе травматический револьвер модели «Гроза 03С», в качестве оружия, умышленно произвел из данного травматического револьвера, в лежащего на земле ФИО5, не менее одного выстрела в левую ногу ФИО5 в область бедра.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль, а так же согласно заключению эксперта № от (дата) и заключению эксперта № от (дата) дополнительное к заключению эксперта № от (дата), следующие телесные повреждения: закрытая черепно–мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы; рана мягких тканей правой кисти с дефектом мягких тканей и ограничением подвижности первого пальца; рана мягких тканей левого бедра - данные телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) по голове, правой верхней и левой нижней конечностями; закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, образованная в результате травмирующего воздействия тупого предмета на голову. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; тупая травма правой кисти, включающая фрагментарный перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, рану мягких тканей правой кисти с дефектом мягких тканей и ограничением подвижности первого пальца, образованная в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета на правую кисть. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку, квалифицируются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; рана мягких тканей левого бедра, образованная в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета на левое бедро. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

По мнению органов следствия, в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное: с применением оружия и предмета, используемых в качестве оружия.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него нет. Его представитель Лаврентьев С.Н. данное ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Русских Д.Г. поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений средней и небольшой тяжести, имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий у потерпевшего к подсудимому нет.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, его поведение, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из данных о личности ФИО1, который исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности предъявленного обвинения, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.

В связи с чем суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: травматический револьвер «Гроза 03С», три гильзы от пистолета, - вернуть ФИО1, CD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов