Приговор № 1-355/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-355/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Бурятия Петрова В.Г., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на убийство потерпевшего при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, в квартире <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему сформировался умысел, направленный на лишение жизни последнего.

Реализуя свой умысел, ФИО1 с целью причинения смерти потерпевшему умышленно нанесла последнему 6 ударов ножом в область шеи.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему – множественные колото-резаные раны шеи (5) с повреждением наружной яремной вены слева; геморрагический шок 3 степени; постгеморрагическая анемия тяжелой степени, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня; в проекции средней трети левой кивательной мышцы по переднему краю колото резаную рану 0,5 см, средний пневмоторакс справа, расценивающиеся по своим свойствам в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Однако ФИО1 не довела реализацию своего умысла, направленного на умышленное причинение смерти потерпевшему до конца по независящим от неё обстоятельствам, ввиду своевременного оказания последнему медицинской помощи.

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что это она в состоянии алкогольного опьяненияс целью убийства нанесла своему брату потерпевшемуудары ножом в шею. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При признании ФИО1 своей вины в суде, а также на протяжении всего предварительного следствия, при проверке ее показаний на месте происшествия, где она подтвердила, что 10.02.2017 в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> почве личных неприязненных отношений нанесла потерпевшему удары ножом в шею (л.д. 108-111, 115-118, 119-125, 129-132).

Виновность подсудимойсуд также считает установленной на основе следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего следует, что 10.02.2017 около 22 часов 30 минут у него с сестрой в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила кухонный нож и нанесла ему не менее шести ударов ножом в шею. После чего он сразу упал, очнулся только в БСМП. Претензий к сестре не имеет, просит ее строго не наказывать.

Свидетель №1 суду пояснила, что 10.02.2017 она пришла в гости к ФИО1 и потерпевшему, где они стали распивать спиртное. Они выпили не менее 3 бутылок водки на троих по 0,5 л. каждая. От выпитого они все сильно опьянели. Никого в квартире кроме них троих не было. Около 22 часов 30 минут ФИО1 начала ругаться на потерпевшего, т.к. он не хотел идти за спиртным. Когда потерпевший хотел выйти в кухню и повернулся к ФИО1 спиной, ФИО1 толкнула его в спину, отчего потерпевший упал лицом вниз, а когда встал, ФИО1 схватила кухонный нож и резко нанесла потерпевшему несколько ударов ножом в область шеи. После того как потерпевший упал, ФИО1 начала кричать: «Я убила его, убила!». После чего выбежала из квартиры и попросила соседа вызвать скорую помощь. Затем приехали работники скорой помощи и увезли потерпевшего в БСМП. Помощь до приезда медиков потерпевшему никто не оказывал, поскольку они с ФИО1 подумали, что потерпевший умер.

Свидетель №2 суду пояснил, что 10.02.2017 около 22 часов 30 минут к нему в дверь постучалась соседка ФИО1 и сообщила, что она убила своего брата, попросила вызвать скорую помощь. Он сразу вызвал скорую помощь и зашел в квартиру ФИО1 и потерпевшего , где увидел лежащего в крови на полу лицом вниз потерпевшего без признаков жизни. ФИО1 пояснила, что это онав ходе ссоры нанесла удары ножом брату.

Из показаний эксперта Д. следует, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, образовались в результате 6-ти травматических воздействий в шею острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. Смерть потерпевшего не наступила только в результате оказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля №3 следует, что когда они прибыли по адресу <адрес>, обнаружили, как впоследствии узнали потерпевшего, который лежал лицом вниз, рядом на полу было много крови. Потерпевший был без признаков жизни. Осмотрев потерпевшего, онаобнаружила у него пульс, были выявлены раны в области шеи. В квартире находилась сестра потерпевшего, которая пояснила, что это она нанесла брату ножевые ранения. Все время до доставления потерпевшего в БСМПпоследний находился без признаков жизни (л.д. 93-96).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается следующими исследованными судом материалами дела. Так, из рапортов следует, что 10.02.2017 поступило сообщение о доставлении в БСМП потерпевшего с ножевыми ранениями шеи (л.д. 4, 6).

Из заключения эксперта следует, что кровь потерпевшего относиться в АB МN группе, кровь ФИО1 имеет АВ М группу.На ноже, тампоне со смывом с места происшествия и кофте ФИО1 обнаружена кровь АB МN группы, т.е. от потерпевшего (л.д. 52-54).

Из заключенияэкспертаследует, чтоу потерпевшего обнаружены множественные колото-резаные раны шеи (5) с повреждением наружной яремной вены слева; геморрагический шок 3 степени; постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Данные повреждения причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. В проекции средней трети левой кивательной мышцы по переднему краю отмечается колото-резаная рана 0,5 см, средний пневмоторакс справа. Данные повреждения причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.Вышеописанные повреждения образовались в результате 6-ти травматических воздействий (л.д. 58-59).

Исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена, а показания самой ФИО1, которые она давала в ходе всего предварительного следствия и подтвердила в суде в части признания факта нанесения ножевых ранений своему брату - потерпевшему именно с целью убийства, и об умышленном характере ее действий, являются достоверными.

Обстоятельства, указанные ФИО1 об умышленном характере своих действий, направленных на убийство своего брата, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, способе причинения колото-резанных ранений, причиненных потерпевшему

Судом установлено полное соответствие расположения повреждений у потерпевшего и соответствие механизма образования колото-резаных ранений, показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде. Выводы эксперта также подтверждают показания ФИО1, что колото-резаные ранения потерпевшему она нанесла ножом умышленно, когда потерпевший отказался идти за спиртным, именно с целью лишения жизни последнего, а его смерть не наступила только при оказании ему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Установлено соответствие показаний ФИО1 выводам эксперта, что она наносила удар с достаточной силой, клинок ножа проникал на достаточную глубину, а на носимых вещах ФИО1, в которых она находилась в момент убийства и на орудие убийства ноже, обнаружены следы крови потерпевшего.

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение смерти своему брату, что подтверждается характером и локализацией ударов в область расположения жизненно важных органов – в область шеи; орудием преступления, которым она носила неоднократные удары – ножом. ФИО1 , нанося удары ножом брату в область шеи, осознавала, что в результате ее действий наступит смерть человека, и в данном случае желала наступления именно таких последствий, что подтверждается анализом собранных по делу доказательств и показаниями самой подсудимой. При этом, из показаний самой подсудимой, а также показаний свидетеля №1, установлено, что ФИО1 не пыталась оказать какой-либо помощи своему брату, т.к. была уверена, что после нанесенных ею ударов потерпевший умер.

Суд учитывает, что ФИО1 нанесла потерпевшему колото-резанные ранения, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало, именно она была инициатором скандала, сначала толкнула потерпевшего, а затем нанесла ему удары ножом.

Об умышленном характере действий ФИО1 в отношении потерпевшего свидетельствуют выводы эксперта, согласно которым, обнаруженное у потерпевшего повреждение, повлекло тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, причинено при ударном воздействии колюще-режущего орудия – ножа – с достаточной силой. Исходя из того, что вся локализация повреждений, нанесенных потерпевшему действиями подсудимой (6), обнаружена на шеи, суд приходит к выводу о целенаправленном и акцентированном нанесении повреждений именно в расположение жизненно важных органов, с целью лишения потерпевшего жизни.

При этом, смерть потерпевшего не наступила только от своевременной и квалифицированной помощи медицинских работников, т.е. от независящих от подсудимой обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее поведения в суде и обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 признается судом вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние здоровья, положительный характеризующий материал, отсутствие судимостей.

Судом установлено, что сразу после задержания ФИО1 признала свою вину и дала показания об обстоятельствах совершенного ею убийства, которые поддерживала на протяжении длительного времени и подтвердила в суде. Эти показания судом приняты в качестве доказательств виновности подсудимой. В связи с чем, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в ее действиях «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В качестве смягчающего обстоятельства наказания суд также учитывает «оказание медицинской помощи», т.к. ФИО1 попросила вызвать «скорую помощь», для оказания своему брату медицинской помощи. Суд также в качестве смягчающего обстоятельства учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При наличии выше установленных смягчающих обстоятельств суд признает их совокупность исключительной и считает возможным при назначении наказания подсудимой применить требования ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств самого преступления, личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и послужило основанием ее агрессивного поведения, что подтвердила сама подсудимая.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства: личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, должна быть оставлена без изменения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения услуг адвоката Федорова С.В., в ходе предварительного следствия и в суде, всего в сумме 8470 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденной. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ. Исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей – с 11.02.2017 по 18.04.2017.

Взыскать в пользу государства процессуальные издержки с осуждённойФИО1 – 8470 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, смыв с ножа на марлевом тампоне, марлевый тампон со следами бурого цвета, похожими на кровь, изъятый с места происшествия, кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденнойФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Семашка.

Копия верна: Семашка П.С.