Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 20 октября 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Зотовой Э.Р.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества РОСБАНК, представитель не явился,

ответчицы ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 18 октября 2016 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и ответчицей (заемщик) был заключен кредитный договор № 2488R205CCSJYR167213, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 883 977 руб. 90 коп. Процентная ставка определена в размере 17,00 % годовых, срок возврата кредита - 18.10.2021 г.

В соответствии с условиями кредитного договора и индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, нарушила сроки уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 21 августа 2017 г. перед ПАО РОСБАНК за ней образовалась задолженность в размере 941 059 руб. 29 коп., из которой: просроченный основной долг - 855 467 руб. 57 коп., просроченные проценты - 85 591 руб. 72 коп.

До настоящего времени ответчица мер по погашению задолженности не предприняла, в связи с чем, просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 руб. 59 коп.

Представитель истца - ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель Банка Борт Н.А., действующая на основании доверенности № 964 от 15 декабря 2016 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий потребительского кредита 18 октября 2016 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 883 977 руб. 90 коп. на срок до 18 октября 2021 г. под 22 % годовых, программа кредитования - нецелевой потребительский кредит «Просто деньги».

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчице денежные средства в вышеуказанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что платежи в погашение кредита производятся ежемесячно, размер каждого платежа за исключением последнего - 24 411 руб. 89 коп.

Неустойка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно части второй статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, сведений лицевого счета ФИО1 установлено, что ответчицей неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные пунктом 6 кредитного договора.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед ПАО РОСБАНК составляет 941 059 руб. 29 коп., из которой: просроченный основной долг- 855 467 руб. 57 коп., просроченные проценты - 85 591 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ФИО1 не поступало.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.4.1. общих условий договора потребительского кредита закреплено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и испрашиваемая сумма в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчицы в пользу ПАО РОСБАНК.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 23204 от 17 августа 2017 г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 610 руб. 59 коп., которая в силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчицы в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 2488R205CCSJYR167213 от 18 октября 2016 г. в размере 941 059 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 руб. 59 коп., а всего 953 669 (девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев