Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-954/2025

дело № 2-954/2025

УИД:66RS00057-01-2025-001012-05

мотивированное
решение составлено 20.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2025 п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа№, №, №, № в соответствии с которыми ответчику предоставлены займы в общей сумме 49 995,00 руб., с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Обязательства по договорам ответчиком не исполнены, в связи с чем ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по указанным договорам ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь, передало право требования истцу.

ООО «СФО Стандарт» просило взыскать с ФИО1 долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 932 руб. 60 коп., расходы уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Абсолют Страхование», ООО «ПКО «Аскалон».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Абсолют Страхование», ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения гражданского дела не просили, своих представителей в суд не направили, возражений на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключены договоры потребительского займа №, №, №, № по условиям которого предоставлены займы на сумму 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 4 995 руб. соответственно, сроком возврата - 180-й день с начала действия договора, с условием уплаты процентов за пользование займами 292,000%.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 6-11).

Указанные договоры заключены в электронном виде, посредством использования сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети «Интернет». Договоры подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Свои обязательства по договору ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило в полном объеме, что подтверждается информацией ООО «Бест2пей»по переводу денежных средств в сумме 45 000 руб. (по договору страхования удержано 4 995 руб.) на банковскую карту ответчика (л.д. 22-23), что соответствует п. 17 Индивидуальных условий по договорам потребительских займов.

Заемщиком обязательство по возврату сумм займов не было исполнено надлежащим образом, каких-либо платежей заемщик в счет возврата основного долга и уплате процентов за пользование не вносил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С возможностью уступки права (требований) по договору третьим лицам ФИО1 согласилась (п. 13 Индивидуальных условий).

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», перечню должников, право требования к ответчику по договорам займов №, №, №, № ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95 932 руб. 60 коп., перешло к ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, согласно которому право требования к ответчику по договорам займов №, №, №, № ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95 932 руб. 60 коп., перешло к ООО «СФО Стандарт»(л.д. 28-31).

Таким образом, в результате перехода прав требований, подтвержденных предоставленными истцом договорами, в настоящее время лицом, имеющим право требования задолженности, является истец ООО «СФО Стандарт».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договорам займа от 17.02.2024№, №, № составляет 95 932 руб. 60 коп., в том числе, сумма основного долга 43 135,35 руб., сумма процентов в размере 52 797,25 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям договоров, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не представил, в том числе, не представил доказательств, как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме или в иной сумме.

Ответчиком также не представлено каких-либо опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 4 000 руб., почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 91,20 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 4000 руб., в подтверждение несения, которых представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); а также почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. по отправке ответчику копии искового заявления, в подтверждение несения, которых представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 932,60 руб., (в том числе сумма основного долга 43 135,35 руб., сумма процентов 52 797,25 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.