Решение № 2-1804/2019 2-1804/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1804/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району ЯНАО УФССП России по ЯНАО о снятии ограничения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району ЯНАО УФССП России по ЯНАО о снятии ограничения регистрационных действий. В его обоснование указал, что в августе 2018 г. купил автомобиль в нерабочем состоянии, восстанавливал его, через год решил поставить автомобиль на учёт, при этом узнал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Просит снять ограничения, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что действия (бездействие), решения судебных приставов не обжалует, имеет цель снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. При этом он ошибочно обратился в суд с административным иском в порядке КАС РФ.

С учётом уточнения заявленных требований и позиции участников процесса судом дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ОСП и УФССП России по ЯНАО ФИО2 указала, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен в связи с тем, что прежний собственник автомобиля является должником по исполнительному производству, о продаже автомобиля известно не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Статьёй 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.08.2018 г. между истцом ФИО1 и ФИО5 заключён договор купли-продажи автомобиля DODGE INTREPID, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серый.

По условиям данного договора ФИО1 приобрёл право собственности на указанный автомобиль. Транспортное средство на момент продажи находилось в технически неисправном состоянии, было восстановлено истцом.

При обращении в ГИБДД по вопросу регистрации транспортного средства истец узнал, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Указанное обстоятельство подтверждается карточкой транспортных средств, находящихся под ограничением. Из карточки следует, что 16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен заперт на совершение регистрационных действий.

Также в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 16.085.2018 г.. свидетельствующее о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также и то, что на момент приобретения истцом автомобиля какие-либо запреты и ограничения приняты не были, суд приходит к выводу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля.

Истец приобрёл автомобиль до вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий, является добросовестным приобретателем имущества. Право собственности истца на автомобиль возникло по возмездной сделке. Данная сделка её участниками или третьими лицами не оспорена. Право собственности прежнего владельца автомобиля прекращено, с учёта автомобиля в связи с продажей был снят.

В данном случае суд проверяет добросовестность действий истца – покупателя автомобиля. Как было указано выше, на момент приобретения им спорного автомобиля у регистрирующего органа отсутствовали сведения о запрете на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля впервые был наложен после совершения сделки.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Истец стороной исполнительного производства не является. Факт того, что прежний владелец автомобиля является должником по исполнительному производству права истца нарушать не может.

При таких обстоятельствах требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять наложенный 16 августа 2018 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля DODGE INTREPID, государственный регистрационный знак №, №, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков