Решение № 2-2397/2019 2-2397/2019~М-2554/2019 М-2554/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2397/2019

УИД 91RS0№-45

Дело № 2-2397/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием представителя истца - адвоката Антонян О.В.

ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и понесенных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 08 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа в сумме 340 000 рублей, о чем последним была написана расписка. Однако в нарушении договоренности о возврате суммы в срок до 08 июля 2019 года ответчик не возвратил, встреч с истцом избегает, на телефонные звонки не отвечает, уклоняясь от исполнения обязательств по возврату займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 340 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца- адвокат Антонян О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицает, что взял у истца денежные средства в сумме 340 000 рублей, о чем им лично была написана расписка, однако считает, что с истцом он рассчитался, так как последний получил автомобиль, который перешел к истцу в качестве уплаты суммы долга. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 июля 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договора займа на сумму 340 000 рублей, с обязательством возвратить долг до 16 июля 2019 года, что подтверждается собственноручной долговой распиской ФИО1 (л.д.31).

Обстоятельства и форма заключенного между сторонами договора займа соответствуют требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме, которые он взял в долг до 16 июля 2019 года.

Доводы ответчика о том, что истцу был передан автомобиль, находящийся у него в пользовании на основании доверенности, в счет возврата суммы долга, судом не принимаются, поскольку такие доказательства суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца полученную и не возвращенную им сумму долга в размере 340 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № 34 об оказании юридической помощи от 01 октября 2019 года ФИО2 понес расходы на оказание юридических услуг: подготовка, направления в суд искового заявления, участие при рассмотрении дела в суде, в сумме 50 000 рублей, что также подтверждается квитанцией от 01 октября 2019 года ( л.д.32-34).

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов и участие в судебных заседаниях; удовлетворения исковых требований, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1 понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Истец просит также взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 6 600 рубля, в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена квитанция от 21 октября 2019 года (л.д.10).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 600 рубля.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и понесенных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, а всего 366 600 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.