Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в суд при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования признает в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАОУБР и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен Договор потребительского кредита № № (далее – «ДПК»).

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Между ПАОУБР и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором взыскатель:

открыл Должнику счет № в рублях (п.8 раздела «Индивидуальные условия ДПК»);

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику;

предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> коп. (п.1 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 809 п. 1 и п. 2 и статьей 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

В нарушение указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числиться задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>.- сумма основного долга;

<данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственная пошлина, уплаченная в сумме <данные изъяты>

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> коп.- сумма основного долга;

<данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Т.Ю. Сызранова