Решение № 2-340/2017 2-340/2017(2-5243/2016;)~М-4820/2016 2-5243/2016 М-4820/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мерседес – Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/Р/03 о предоставлении ответчику кредита на оплату автотранспортного средства в сумме 872659 руб. 46 коп. на срок до 729 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,7 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 39733 руб. 87 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью в размере 1883024 руб. 62 коп.

Согласно Заключению об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 1531200 руб.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 586359 руб. 94 коп., из которых: просроченный кредит – 81043 руб. 65 коп., проценты за просроченный кредит – 816 руб. 30 коп., пени за просроченные проценты – 504 руб. 43 коп., пени за просроченный кредит – 9333 руб. 48 коп., проценты – 3386 руб. 58 коп., остаток кредита по договору – 491275 руб. 51 коп.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 586359 руб. 94 коп., из которых: просроченный кредит – 81043 руб. 65 коп., проценты за просроченный кредит – 816 руб. 30 коп., пени за просроченные проценты – 504 руб. 43 коп., пени за просроченный кредит – 9333 руб. 48 коп., проценты – 3386 руб. 58 коп., остаток кредита по договору – 491275 руб. 51 коп., госпошлину в размере 15063 руб. 60 коп., расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 3000 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, VIN №, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную стоимость автомобиля в размере 1531200 руб.

Позже, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456196 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 5 608 руб. 85 коп., просроченный кредит – 101498 руб. 32 коп., проценты на просроченный кредит – 1850 руб. 69 коп., пени за просроченные проценты – 61 руб.96 коп., пени за просроченный кредит – 1 743 руб. 51 коп., текущие проценты – 411 руб. 19 коп., остаток кредита по договору – 345021 руб. 73 коп., госпошлину в размере 15063 руб. 60 коп., расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 3000 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, VIN №, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную стоимость автомобиля в размере 1531200 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (ФИО3), не явилась. Конверты о направлении в её судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по <адрес> ФИО4 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.98).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №/Р/03, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 872 659 руб. 46 коп. на срок 729 дней для приобретения автомобиля марки «Mercedes-Benz», модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, идентификационный в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 10-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила приобретенный за счёт кредитных средств автомобиль в залог.

Согласно п. п. 5,6 Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака, ответчик сменила фамилию с ФИО3 на ФИО2 (л.д. 21).

Судом установлено, что ФИО4 обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у неё образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 перед истцом по кредитному договору составляет 456196 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 5 608 руб. 85 коп., просроченный кредит – 101498 руб. 32 коп., проценты на просроченный кредит – 1850 руб. 69 коп., пени за просроченные проценты – 61 руб.96 коп., пени за просроченный кредит – 1 743 руб. 51 коп., текущие проценты – 411 руб. 19 коп., остаток кредита по договору – 345021 руб. 73 коп..

В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора, ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения (л.д.22).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что ФИО4 существенно нарушила условия кредитного договора, не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа, приходит к выводу о расторжении кредитного договора №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 310, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженности по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456196 руб. 25 коп..

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставила приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно представленного в материалах дела отчета №Са об оценке рыночной стоимости автомобиля Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, VIN №, его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1531200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, расходы на оплату оценки указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мерседес – Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес – Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456196 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 5 608 руб. 85 коп., просроченный кредит – 101498 руб. 32 коп., проценты на просроченный кредит – 1850 руб. 69 коп., пени за просроченные проценты – 61 руб. 96 коп., пени за просроченный кредит – 1 743 руб. 51 коп., текущие проценты – 411 руб. 19 коп., остаток кредита по договору – 345021 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Mercedes-Benz», модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости предмета залога в размере 1531 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес – Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 063 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья С.В.Топоркова