Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1169/2017

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и штрафа.

В обоснование иска указано, что 05.09.2016 г. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением Т. М.И., автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением Р НА. и автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением С. Е.М.

Виновником ДТП была признана С. Е.М., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Т. М.И. и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 165100 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, она обратилась к *** Е.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 186700 рублей, а УТС – 22 359 рублей.

Т. М.И. обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы ущерба, однако никакого ответа от него не последовало.

В соответствии с договором цессии от 05.12.2016 г. Т. М.И. передала ФИО1 право требования исполнения денежного обязательства с ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю.

Истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 43959 рублей, неустойку в размере 52750 рублей, штраф, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил на основании судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22687 рублей (сумма УТС), неустойку в размере 53314 рублей, неустойку с момента вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 226 рублей 87 копеек за один день просрочки, штраф, убытки в размере 6000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Просила не взыскивать со страховщика сумму утраты товарной стоимости, полагая, что ее взыскание не предусмотрено законом. В обоснование своей позиции сослалась на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П. Просила также применить к требованиям о взыскании неустойки положение ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки, по ее мнению, является завышенной.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 05.09.2016 г. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением Т. М.И., автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением Р НА. и автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением С. Е.М.

Виновником ДТП была признана С. Е.М., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Т. М.И. и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 165100 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, она обратилась к *** Е.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 186700 рублей, а УТС – 22 359 рублей.

Т. М.И. обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы ущерба, однако никакого ответа от него не последовало.

В соответствии с договором цессии от 05.12.2016 г. Т. М.И. передала ФИО1 право требования исполнения денежного обязательства с ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ***. Согласно заключению *** от 29.05.2017 г. размер ущерба, причиненного автомобилю Т. составил 174500 рублей, а сумма УТС – 22607 рублей.

Анализируя выводы и порядок расчета размера ущерба ***, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с размером ущерба и суммой УТС автомобиля Т., завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается.

Заключение *** Е.А. судом не оценивалось в связи с уточнением исковых требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г. во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П) и другими нормативными актами РФ.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 18 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Ответчик не возместил истцу убытки в размере, определенном законом, о чем было указано выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится, по мнению суда, именно к восстановительным расходам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом. Подобная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в различных судебных актах по конкретным делам.

На основании означенных норм закона, а также положений ст.ст. 12,13 вышеназванного закона со страховщика в пользу истца следует взыскать сумму УТС на основании заключения судебной экспертизы 22607 рублей.

Ссылку представителя ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П суд расценивает как безосновательную. Вопросы выплаты утраты товарной стоимости автомобиля не были предметом рассмотрения в названном постановлении, какой-либо правовой позиции по данному вопросу Конституционный Суд РФ не высказывал.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29января2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 10.10.2016 г. Т. М.И. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки, мотивируя свои требования тем, что сумма неустойки является несоразмерной. Принимая во внимание заявление и доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что уменьшение неустойки является допустимым, и в данном случае возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до 23 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых последствий для потребителя вследствие нарушения его прав не наступило. Задержка в выплате страховщиком страховой выплаты была связана, в том числе, с длительным рассмотрение настоящего спора в суде, производство по которому приостанавливалось в связи с назначением экспертизы. Суд также полагает, что размер неустойки должен быть соразмерен размеру нарушенного обязательства. Неустойка, как таковая, не должна быть способом обогащения стороны по делу. а должна быть пропорциональной обеспеченному ей обязательству.

Указанную сумму неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца (за период с 08.11.2016 г. – 20 календарных дней с момента обращения Т. М.И. к страховщику и до 26.06.2017 г. – дата вынесения решения).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29января2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме 11303 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 10 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 2387 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22607 рублей, неустойку в размере 23000 рублей, штраф в размере 11303 рубля 50 копеек, убытки в размере 6000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 2387 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2017 г.

Судья: