Постановление № 1-57/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2019 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ремонтненского района Ростовской области Корнева А.В.,

несовершеннолетней подсудимой ФИО1,

её законного представителя ФИО2,

защитника Васильева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по пр. <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное, будучи предупрежденной по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часов 54 минут 05 сентября 2018 года при допросе в качестве свидетеля в Ремонтненском районном суде, расположенном по адресу: <...>, последняя умышленно дала заведомо ложные показания, к которым согласно приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12.12.2018 суд отнесся критически, а именно сообщила, что «03.02.2017 ей не было известно, куда поехала ФИО5 с ФИО4. ФИО5 какие-либо таблетки 03.02.2017 не употребляла. Видеозапись с участием ФИО5 и ФИО4 не видела. О вступлении в половую связь ФИО5 с ФИО4 ничего не говорила.»

Действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как «Заведомо ложные показание свидетеля в суде».

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась и повинилась, принесла извинения государству в лице государственного обвинителя и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, а также об освобождении её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель подсудимой ФИО2 и защитник Васильев Г.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Корнев А.В. также не возражал по вопросу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и применения в отношении последней судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 является несовершеннолетней, воспитывается в неполной семье, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время источников дохода не имеет, обучается на 1 курсе Ростовского индустриального полиграфического техникума, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, свою вину признала, в содеянном раскаялась и повинилась, загладила причиненный вред путем принесения извинений государству в лице государственного обвинителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем заявленное последней ходатайство подлежит удовлетворению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ надлежит прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ последнюю следует освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, возраст последней и имущественное положение её семьи (заработная плата матери около 7 000 рублей).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить последнюю от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств - УФК по Ростовской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области; ИНН: <***>; КПП: 616401001; ОКТМО: 60701000; Банка - Отделение Ростов-на-Дону; БИК: 046015001; расчетный счет: <***>, КБК: 41711621010016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ф.Демченко