Решение № 2-1774/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1774/2026

УИД 16МS0130-01-2025-002403-77

Дело № 2-1774/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 567 988,80 руб. в срок до ... под 16,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

... наименование банка ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

... между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ....

... между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от ...

Согласно выписке по ссудному счёту последней датой операции является ..., в связи с чем кредитор производит расчёт процентов и неустойки с ...

В период с ... по ... должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору составила 9 152,85 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., 9 936,90 руб. сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ..., 4 832,70 руб. сумма процентов по ставке 16,50% годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 10 013,22 руб. неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ... по ... Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 9 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика 9 152,85 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ..., 9 936,90 руб. неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ..., 4 832,70 руб. процентов по ставке 16,50% годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 9 000 руб. неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 16,5% годовых на сумму основного долга 9 152,85 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 9 152,85 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Определением мирового судьи ль ... к участию привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк».

ФИО2 обратился к ИП ФИО1 со встречным иском о признании договора автокредита недействительным (ничтожным). В обоснование требований указано, что ... между истцом и банком был заключен договор автокредита № С04102681592. Однако в договоре искажены существенные условия сделки, а именно неверно указана цена. В связи с изложенным, ФИО2 просил признать договор автокредита № С04102681592 от ... недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО4 о признании договора автокредита № С04102681592 от ... недействительным (ничтожным) передано на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО4 о признании договора автокредита № С04102681592 от ... недействительным (ничтожным) прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что последний платеж внесен им ..., задолженности по кредиту не имеет, в настоящее время ПТС от залогового автомобиля находится у него.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 567 988,80 руб. под 16,50% годовых сроком до ...

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения платежей 16 числа каждого месяца.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки ре производил.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,10% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

... наименование банка ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

... между ООО «Драйв Клик Банк» (цедентом) и ООО ПКО «ТОР» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит кредитный договор ... от ...

... между ООО ПКО «ТОР» (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от ...

Согласно расчёту истца, задолженность по договору составила 9 152,85 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., 9 936,90 руб. сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ..., 4 832,70 руб. сумма процентов по ставке 16,50% годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 10 013,22 руб. неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ... по ... Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 9 000 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, то исковое заявление поступило в суд в электронном виде ...

С учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами согласно графика) при указанных выше обстоятельствах (направление иска в суд ...) истец вправе требовать с ответчика взыскания долга по кредитному договору за период, начиная с ...

Как указано выше, дата уплаты заемщиком последнего платежа – ... и в суд с требованием о взыскании задолженности по данному платежу и более ранним, должен был обратиться в срок до ...

При таком положении истец, обращаясь в суд с данным иском ... пропустил срок исковой давности по требованию об уплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ...

Судья - А. И. Ахмадеева